標(biāo)題:案件分析:乘客下車摔倒致死適用人員險還是交強險

  公交車乘客陳某下車過程中摔倒在地受傷致死,究竟是適用車上人員險還是交強險?近日,該案經(jīng)宣城市中級人民法院終審審結(jié),維持了廣德縣人民法院作出的一審判決,判令保險公司在交強險和第三者責(zé)任險內(nèi)賠償死者家屬152505.99元。
  2008年12月2日13時20分許,姚某駕駛公交車在廣德縣橫山南路由南向北行駛至橫山南路 ……(快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略272字,正式會員可完整閱讀)…… 
  更多相關(guān)文章:案件分析:乘客下車摔倒致死適
關(guān)于公司保安合伙盜竊本單位財物案件分析
機械類案件分析:關(guān)于塔式起重機引發(fā)的事故分析
案件分析:離婚糾紛兒童撫養(yǎng)案件分析
案件分析:國土局強拆村民房屋案件
物業(yè)管理糾紛案件分析討論
案例分析:交通案件分析
案件分析:生活補助費的財產(chǎn)性質(zhì)
案件分析:法院關(guān)于民事訴訟的處理
關(guān)于工傷案件分析
案件分析:關(guān)于包庇罪與偽證罪分析
房屋買賣案件分析
法律分析:關(guān)于戶口注銷案件分析
案例分析:呼和浩特罪犯越獄案件分析
員保險限額內(nèi)承擔(dān)2萬元的賠償。
  廣德法院經(jīng)審理認為,姚某的過錯造成陳某受傷并死亡,已構(gòu)成侵權(quán),張某作為姚某的雇主,應(yīng)對姚某的侵權(quán)后果承擔(dān)賠償責(zé)任,鑒于姚某在本起事故中負全部責(zé)任,可視為其有重大過錯,應(yīng)對張某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。該車掛靠在公交公司,該公司亦應(yīng)對張某、姚某的賠償款項承擔(dān)連帶責(zé)任。陳某雖屬乘客,但在其摔倒在地時,身份已由車上乘客變成車外第三者,應(yīng)屬交強險賠償范圍。保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償受害方在本起事故中造成的經(jīng)濟損失,超過部分由其在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。原告經(jīng)濟損失合計認定為152505.99元,因此判決保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償120000元,在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償32505.99元。一審宣判后,保險公司不服,向宣城市中級人民法院提起上訴。宣城中院經(jīng)審理認為,原判結(jié)果正確,駁回上訴,維持原判。
  法官說法:
  本案的爭議焦點在于,受害人陳某究竟屬于“第三者責(zé)任險”中的“第三者”,還是屬于“車上人員責(zé)任險”中的“車上人員”。如果屬于“第三者”,則保險公司應(yīng)在12萬元交強險和50萬元三者險限額內(nèi)予以賠付,如果屬于“車上人員”,則保險公司應(yīng)在2萬元車上人員險限額內(nèi)予以賠付。本案中,陳某在下車過程中受傷,對處于上、下車過程中的人員,是作為 ……(未完,全文共1176字,當(dāng)前只顯示708字,請閱讀下面提示信息。收藏案件分析:乘客下車摔倒致死適用人員險還是交強險

上一篇:2011年城市環(huán)衛(wèi)工作意見
下一篇:做為一名法官要具有一身正氣

相關(guān)欄目:綜合論文