標(biāo)題:試論新合同法中的代理制度 |
新的合同法中,首次寫入了委托合同與行紀(jì)合同。這既是對我國合同制度的一種創(chuàng)新,又是對我國民商事代理制度的有益補(bǔ)充與完善。本文擬從對代理制度的不同設(shè)計(jì)的比較分析入手,提出對我國代理制度設(shè)計(jì)的一管之見。 一、我國原有代理制度簡介 我國原有的代理法律制度基本上沿用了大陸法的傳統(tǒng)。大陸法在代理制度中對于代理人、本人與第三人的關(guān)系上十分強(qiáng)調(diào)“ ……(快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略303字,正式會員可完整閱讀)…… 合同法第四百零二條、四百零三條的規(guī)定,可以說是對我國代理制度的一個(gè)較大的改進(jìn)。該條之規(guī)定突破了大陸法僵化的間接代理制度,以全新的姿態(tài)借鑒了英美不公開本人身份代理制度。英美的代理制度認(rèn)為,代理人與本人的行為并無差異,究竟是以誰的名義訂立合同不能成為劃分代理的標(biāo)準(zhǔn)。相反,普通法從適應(yīng)商業(yè)現(xiàn)實(shí)需求的立場出發(fā),以由誰承擔(dān)合同責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)來對代理進(jìn)行劃分,分為:1.由本人承擔(dān)責(zé)任的代理;2.由代理人承擔(dān)責(zé)任的代理,即指代理人不公開本人的身份,也不表明其代理人身份,而以自己的名義與第三人交易的情形。 我們可以看出:第一種情形與大陸法上的直接代理基本吻合,而第二種情形與間接代理類似。但在本人與第三人的關(guān)系上,二者有很大的分歧。大陸法認(rèn)為,在間接代理中,既然代理人是合同的當(dāng)事人,則合同的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)當(dāng)由其先為承受,而后再根據(jù)委托合同中的約定將權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)移給本人承受。若本人想向第三人直接提出請求,則須由代理人進(jìn)行合同變更與轉(zhuǎn)讓,使本人成為合同的當(dāng)事人后,本人方可向第三人直接提出有關(guān)請求。英美普通法系在這一問題上仍基于商業(yè)便利,肯定了在排除一 ……(未完,全文共3272字,當(dāng)前只顯示788字,請閱讀下面提示信息。收藏試論新合同法中的代理制度) 上一篇:農(nóng)林局2008年工作總結(jié)與2009年工作計(jì)劃 下一篇:制度第一總裁第二心得體會 相關(guān)欄目:合同契約 規(guī)章制度 |