| 標題：孫大午案辯護詞 | ||
|
尊敬的審判長、審判員： 受被告人河北省大午農牧集團公司委托，我作為被告人河北省大午農牧集團公司的辯護人，現(xiàn)依據(jù)庭審調查的事實和質證的證據(jù)，發(fā)表如下辯護意見： 一 公訴人所指控的大午公司的行為屬于合乎民事法律規(guī)范的民間借貸行為。 首先，從形式上看，大午公司的借貸行為有大午公司出具的“借據(jù)”為證。公訴人已經(jīng)提供了大量這樣的借據(jù)，其主要內容包括作為抬頭的“借據(jù)”字樣，出借人姓名、借款數(shù)額、借款利率、借款期限以及借款人大午公司的財務印章。從借貸關系主體來看 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略400字，正式會員可完整閱讀）……
第三，從實質內容來看，大午公司的確是借款供自己發(fā)展生產(chǎn)以及辦教育使用，而不是挪作他用或者轉貸給他人。大午公司在孫大午先生帶領下多年來勤勤懇懇發(fā)展生產(chǎn)，在一片荒地上建起了如今資產(chǎn)上億元的大午集團。在民營企業(yè)普遍貸款難背景下，民間借貸為大午公司成長提供了有力的保障。 二 大午公司的借貸行為基本上局限在員工、員工的親朋好友以及有經(jīng)常經(jīng)濟往來的臨近鄉(xiāng)親中間。 出于防范金融風險以及公序良俗的需要，我們當然認為民間借貸需要規(guī)范。這些規(guī)范除了前面提到的最高人民法院司法解釋以及人民銀行通知涉及的借款主體、利率的限制之外，還包括1998年國務院第247號令頒布的《非法金融機構和非法金融業(yè)務活動取締辦法》。該《取締辦法》把“向不特定社會公眾”借款的行為界定為“非法吸收公眾存款”并決定給予取締和制裁。 且不論該行政法規(guī)對“非法吸收公眾存款”的界定是否合理-我們將就此問題在后面進一步闡釋，至少可以確定的是，該行政法規(guī)并沒有清楚界定到底什么是“向不特定社會公眾”借款的行為，更沒有充分考慮和民法上的借貸關系相沖突的問題。公司的員工算不算不特定社會公眾？員工的親朋好友算不算“不特定社會公眾”？與公司有經(jīng)常性經(jīng)濟往來的附近村民算不算“不特定社會公眾”？沒有任何法律依據(jù)能夠證明公司借款的邊界到底應該在哪里。既然沒有這樣的法律依據(jù)，那么公訴方憑什么認定“非法”的數(shù)額？ 大午公司成長在中國農村，借款對象絕大部分都是與公司員工有著沾親帶故的關系或者他們是大午公司的客戶-很多農民每年都把自己產(chǎn)出的玉米賣到大午公司，事實上大午公司所謂的“吸收存款”也正是從村民挑來玉米暫時不領走現(xiàn)金開始的。從我國的現(xiàn)實國情出發(fā)，對于一個成長在中國農村的企業(yè)來說， ……（未完，全文共4324字，當前只顯示1041字，請閱讀下面提示信息。收藏孫大午案辯護詞） 上一篇：x事申訴狀 下一篇：以貸還貸糾紛民事上訴狀 |