| 標(biāo)題：以貸還貸糾紛民事上訴狀 |
|
民事上訴狀 上訴人xx縣xx農(nóng)村信用合作社。住所地：xx縣xx鎮(zhèn)xx村。 法定代表?si韝x，主任。 被上訴人xx縣xx鎮(zhèn)xxx村民委員會(huì)。 法定代表人戴xx，村黨支部書(shū)記兼村委會(huì)主任。 被上訴人牛xx，男，195x年9月28日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。 被上訴人王xx，男，196x年12月22 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略298字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 3、本案一切訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。 事實(shí)與理由： 上訴人不服xx縣人民法院（2004）x民初字第165號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)提起上訴，具體上訴事實(shí)和理由如下： 一、一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤 牛松定等七被上訴人辯稱(chēng)，其只是證明人，而非擔(dān)保人，但其七人在借款合同上保證人處簽章，這一事實(shí)已足以認(rèn)定七人為本案擔(dān)保人。在無(wú)證據(jù)支持和信用社不予認(rèn)可的情況下，僅僅憑七人陳述，就作出以貸還貸的認(rèn)定，與民事證據(jù)規(guī)則并不符合。 一審法院引用債權(quán)人與債務(wù)人串通騙取保證人保證的條款，本案的事實(shí)是，牛松定等七被上訴人均屬時(shí)任和現(xiàn)任村干部，信用社假如要與村委會(huì)串通，勢(shì)必要通過(guò)村干部也即牛松定等七被上訴人進(jìn)行，即使本案屬于以貸還貸，七人親自參與合同簽訂，不可能對(duì)所謂的借款用途不知，不存在所謂的信用社欺詐！ 二、一審判決判決理由錯(cuò)誤且與判決結(jié)果互相矛盾 一審法院通過(guò)所謂的以貸還貸認(rèn)定，從而得出雙方簽訂的借款合同屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的無(wú)效民事行為！對(duì)于以貸還貸行為，從最高人民法院、河南省高級(jí)人民法院到xxx市中級(jí)人民法院，從司法解釋、最高院和省高院及其他法院眾多判例，均不認(rèn)定以貸還貸違法，不知道xx縣人民法院從何處得出“以合法形式掩蓋非法目的”的結(jié)論！一審法院在認(rèn)定合同無(wú)效的情況下，作出的判決結(jié)果卻也與合同有效時(shí)的判決結(jié) ……（未完，全文共1287字，當(dāng)前只顯示774字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏以貸還貸糾紛民事上訴狀） 上一篇：孫大午案辯護(hù)詞 下一篇：農(nóng)村信用社訴建設(shè)銀行分支機(jī)構(gòu)保證借款合同糾紛再審案件代理詞 |