| 標題：林地承包合同糾紛民事上訴狀 |
|
民事上訴狀 上訴人范xx，男，197x年12月10日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣楊x鎮(zhèn)朱x村。 被上訴人xx縣楊x鎮(zhèn)朱x村民委員會。 法定代表人朱xx，該村委會主任。 上訴請求： 1、依法撤銷xx縣人民法院（200x）x民初字第900號民事判決書； 2、對案件依法進行改判或者發(fā)回xx縣人民法院重新審理； 3、本案一、二審一切訴訟費用由被上訴人承擔。 事實與理由： 上訴人不服xx縣人民法院（200x）x民初字第900號民事判決書，現(xiàn)提出上訴，具體事實和理由如下： 一、一審法院認定事實錯誤和互相矛盾 �。�1）關(guān)于改變荒山用途問題。上訴人承包土地后，一直進行棗樹、花椒、柿樹和楊樹的種植，從未利用承包土地采石，未改變土地用途。一審法院事實認定部分“另查明：自2000年至今，魏x村部分村民在該荒山原有的石頭坑內(nèi)開采石頭”，并未認定 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略669字，正式會員可完整閱讀）…… 荒山承包合同的當事人是被上訴人和原審第三人；承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議在協(xié)議上簽章有上訴人、被上訴人及第三人，但并不是說，轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當事人就是三方，這種理解是對承包合同的誤解。承包合同轉(zhuǎn)包只是在承包方和轉(zhuǎn)包后的承包方形成新的權(quán)利義務關(guān)系，而并不能改變原承包合同的內(nèi)容，轉(zhuǎn)包協(xié)議的簽訂并不意味著原承包合同的解除。被上訴人在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽章，只能證明該轉(zhuǎn)讓協(xié)議征得了被上訴人即發(fā)包方的同意，而并不能在上訴人與被上訴人之間產(chǎn)生直接的權(quán)利義務關(guān)系。轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方當事人是原審第三人和被上訴人，而非上訴人與被上訴人。轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，被上訴人不是合同當事人，因此不享有申請解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議的請求權(quán)。一審法院支持被上訴人的反訴請求，準許合同當事人以外的第三人享有合同解除權(quán)，是違反合同相對性原理，是違反合同法規(guī)定的！ 三、本案轉(zhuǎn)讓協(xié)議不存在約定或法定解除的情形 合同的解除，按照合同法的規(guī)定，有協(xié)議解除和法定解除兩種，判決理由認定“該‘承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議’中解除合同的條件已經(jīng)成就”，上訴人一字一字查遍轉(zhuǎn)讓協(xié)議，別說解除合同的條件，八個條文中，甚至連“解除”兩個字都找不到。一審法院判決認定雙方存在解除合同的條件約定，純屬空穴來風、主觀臆造或者醉酒之夢話！因此，本案并無最高院解釋第二十四條第（一）項適用之余地！ 那么，一審法院該條第（三）項的引用是否正確呢？該款規(guī)定主要涉及承包合同無法繼續(xù)履行的情形，一方面上訴人前述已闡明合同履行遇到阻礙純屬上訴人侵權(quán)所致，另一方面也如前述，在被上訴人停止侵權(quán)行為后，上訴人完全有能力繼續(xù)履行合同，不存在合同無法繼續(xù)履行的情形。因此，引用該項規(guī)定也純屬牽強附會的拉郎配之舉！ 四、被上訴人的反訴根本就不能成立 �。ㄒ唬┤缜八觯簧显V人并非轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當事人，作為轉(zhuǎn)讓協(xié)議當事人以外的第三人，依法不享有合同解除請求權(quán)，因此被上訴人不是反訴的適格原告，對該反訴依法應予駁回！ �。ǘ┍簧显V人口口聲聲說轉(zhuǎn)讓協(xié)議系被上訴人原法定代表人楊xx串通上訴人所簽訂，這根本就不符合事實，因為轉(zhuǎn)讓協(xié)議涉及的關(guān)鍵是原審第三人的利益，如果原審第三人不同意，僅僅有上訴人和楊秀海的串通，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是根本就不能簽訂的！此外，被上訴人并未證據(jù)能夠支持其主張！ �。ㄈ┍簧显V人認為轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反民主議定原則，是對法律的誤解和歪曲。根據(jù)最高法院解釋，承包合同簽訂需要經(jīng)民主議定程序，轉(zhuǎn)包等行為無需所謂的民主議定程序，原因就是如前所述的發(fā)包方并非當事人，因此無需發(fā)包方去民主、去議定！被上訴人反訴狀所引用的解釋第15條針對的向本集體經(jīng)濟組織以外的人轉(zhuǎn)包的情形，上訴人是被上訴人村民，不存在此種情形。因此該條文引用純屬牽強附會、肆意歪曲！ �。ㄋ模┲袊活C布了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》，而不存在所謂的《中華人民共和國農(nóng)業(yè)承包法》，承包合同及轉(zhuǎn)讓協(xié)議均簽訂于農(nóng)村土地承包法生效之前，根據(jù)立法法關(guān)于法不溯及既往的原則，土地承包法不能適用，也不存在所謂的參照！ （五）被上訴人行為屬于嚴重的侵權(quán)行為。被上訴人在上訴人承包期內(nèi)，下達所謂的處理意見，橫加干涉訴人依法享有的承包權(quán)，其實質(zhì)在于國家“退耕還林”政策的實施，使上訴人可以得到部分補償，而被上 ……（未完，全文共2890字，當前只顯示1739字，請閱讀下面提示信息。收藏林地承包合同糾紛民事上訴狀） 上一篇：吳根良徇私舞弊案公訴意見書 下一篇：成克杰受賄案刑事裁定書（北京市一中院） |