標(biāo)題：論行政許可第三人訴訟

　　[關(guān)鍵詞]行政許可第三人 原告資格 法律后果
　　行政許可作為國(guó)家進(jìn)行行政管理的重要方式之一，必然同廣大公民的權(quán)利義務(wù)有著重要聯(lián)系。當(dāng)行政相對(duì)人認(rèn)為行政許可侵害了其自身合法權(quán)益時(shí)，行政相對(duì)人可以依司法途徑尋求救濟(jì)在司法實(shí)踐中不存在任何爭(zhēng)議。但是當(dāng)行政許可行為侵害行政相對(duì)人以外的第三人的利益時(shí)，第三人能否同樣可能尋求司法救濟(jì)，在司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議，有必要深　……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略310字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
  更多相關(guān)文章：論行政許可第三人訴訟
  論行政許可的設(shè)定
  論行政首長(zhǎng)在依法行政中的地位和作用
  論行政復(fù)議證據(jù)制度現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)
  論行政復(fù)議與行政訴訟之銜接
  試論行政訴訟舉證責(zé)任制度
  淺論行政執(zhí)法依據(jù)適用問(wèn)題
  論行政復(fù)議制度
  淺論行政_裁量權(quán)的法律控制
  論行政復(fù)議中的抽象行政行為
  論行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督救濟(jì)制度的完善
和第三人的法律關(guān)系。作為行政相對(duì)人，因不服行政許可可以提起行政訴訟，在司法界是不爭(zhēng)的事實(shí)，而第三人對(duì)于此類(lèi)由于行政機(jī)關(guān)的行政許可使自身權(quán)益遭受侵害的情況，能否以行政機(jī)關(guān)為被告提起訴訟，在司法實(shí)踐中仍存在爭(zhēng)議。一方面，在客觀上，在行政管理過(guò)程中始終處于弱者地位的第三人，由于得不到有效地司法保護(hù)，從而導(dǎo)致本該為其所有的權(quán)益被非法剝奪，有違行政訴訟法的立法目的。因此，學(xué)者認(rèn)為，法院作為當(dāng)代社會(huì)中權(quán)力的監(jiān)測(cè)器和權(quán)利的衛(wèi)士，沒(méi)有理由在對(duì)普通公民的權(quán)利最直接最經(jīng)常產(chǎn)生威脅的行_力面前有所保留或殘缺。但另一方面，我國(guó)《行政訴訟法》法第2條，以及最高人民法關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第1條，將行政訴訟原告的范圍界定為行政相對(duì)人，因此，常常將第三人作為行政訴訟原告的資格排除在訴訟主體之外。[3]這種立法上的滯后，嚴(yán)重影響了第三人的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，因而對(duì)于這種行政訴訟主體的界定必須重新予以審視。
　　對(duì)行政訴訟主體的范圍，各國(guó)的規(guī)定寬窄不一。在英國(guó)，司法審查起訴人的范圍很廣，包括英王、檢察官、地方政府和公民，而公民限于對(duì)申訴事項(xiàng)"具有足夠的利益"。在美國(guó)，提請(qǐng)司法復(fù)審的當(dāng)事人在范圍上擴(kuò)大的趨勢(shì)。原先是"明顯當(dāng)事人"已被"利益關(guān)系當(dāng)事人"所取代。在日本，原告是"具有法律上的利益者"。在南斯拉夫，允許公民、法人、國(guó)家機(jī)關(guān)、公設(shè)律師、社會(huì)自治律師、工會(huì)以及其他沒(méi)有法人資格的社會(huì)組織作為原告起訴。如可違法的行政文 ……（未完，全文共6701字，當(dāng)前只顯示807字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏論行政許可第三人訴訟）

上一篇：如何提高公務(wù)員依法辦事能力和行政效率
下一篇：人與人之間的和諧是基礎(chǔ)