“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作直接關(guān)系到客觀、公正地處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議，還關(guān)系到改進(jìn)醫(yī)療服務(wù)的安全和質(zhì)量管理”。國(guó)務(wù)院通過(guò)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（下稱《條例》）已于2002年9月1日開(kāi)始施行，它對(duì)醫(yī)療事故的處理較以前相比更為公開(kāi)、公正、公平，但通過(guò)幾個(gè)月的實(shí)踐，筆者認(rèn)為仍存在不少問(wèn)題亟待處理，否則有可能使醫(yī)療事故的處理陷入以前的尷尷境界。 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略285字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 們對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定定性為“鑒定結(jié)論是事故處理的依據(jù)，再次鑒定結(jié)論的效力高于首次鑒定結(jié)論”。筆者認(rèn)為，上述規(guī)定違反了有關(guān)法律的規(guī)定，人民法院在處理醫(yī)療事故糾紛時(shí)不應(yīng)受其約束。理由是：《民事訴訟法》規(guī)定：人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定，鑒定結(jié)論是證據(jù)的一種形式，須查證屬實(shí)后才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。審核認(rèn)定證據(jù)是人民法院的職責(zé)和權(quán)利，訴訟的本質(zhì)和最高人民法院的規(guī)定都要求審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論雖然對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的問(wèn)題作出了理由分析和結(jié)論，如不能使法官形成事實(shí)的內(nèi)心確信，仍然不能據(jù)此認(rèn)定事實(shí)。同時(shí)，鑒定是一種科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)，認(rèn)識(shí)的結(jié)果是否正確取決于人們對(duì)認(rèn)識(shí)客體本質(zhì)和規(guī)律的把握程度，而不是認(rèn)識(shí)主體級(jí)別的高低和權(quán)威的大小，規(guī)定上級(jí)鑒定結(jié)論的效力優(yōu)于下級(jí)鑒定結(jié)論是違反認(rèn)識(shí)活動(dòng)的科學(xué)規(guī)律的。再次，《憲法》規(guī)定審判權(quán)由人民法院獨(dú)立行使，任何個(gè)人、組織和團(tuán)體不得干涉，而醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對(duì)醫(yī)療事故糾紛的處理有決定性的影響，如果規(guī)定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論人民法院不經(jīng)審判人員的判斷必須遵守，無(wú)異將審判權(quán)交給了醫(yī)學(xué)會(huì)。因此，《條例》的規(guī)定超出了法律對(duì)法官 ……（未完，全文共3075字，當(dāng)前只顯示740字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏當(dāng)前醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的問(wèn)題及建議）
上一篇：淺談?lì)I(lǐng)導(dǎo)班子的和諧
下一篇：關(guān)于構(gòu)建我國(guó)行政公益訴訟制度的探討 |