�。壅菪姓䦶�(fù)議法實(shí)施條例首次以行政立法的形式規(guī)定了行政糾紛調(diào)解制度。從對公權(quán)力運(yùn)用的監(jiān)督機(jī)制上講，行政復(fù)議與行政訴訟有相似之處。行政復(fù)議首先在立法上確立糾紛調(diào)解解決制度，是否意味著已沖破藩籬，在理論上達(dá)到了成熟?這一制度的設(shè)計是否盡善盡美，在實(shí)踐中具有可操作性?本丈擬作出初步的探討�！ ǹ煳木W(wǎng)http://m.hoachina.com省略248字，正式會員可完整閱讀）…… 來的實(shí)踐證明行政復(fù)議仍難脫行政訴訟的窠臼。案件的維持率過高，大部分案件在復(fù)議后又提起訴訟，復(fù)議的公信力受到質(zhì)疑。行政復(fù)議不僅未能為行政訴訟解決行政糾紛分擔(dān)消憂，反浪費(fèi)了大量的行政資源。雖然行政復(fù)議因帶有與生俱來的弊端——行政機(jī)關(guān)的自我約束天生不足而多受詬病，但造成復(fù)議困境的一個重要?因是，真正承擔(dān)復(fù)議任務(wù)的是復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)部的法制機(jī)構(gòu)，復(fù)議機(jī)關(guān)特別是政府“無暇顧及”復(fù)議案件而并不直接行使監(jiān)督和制約權(quán)。法制機(jī)構(gòu)雖然代表復(fù)議機(jī)關(guān)具體承辦復(fù)議案件，但實(shí)際上未對被監(jiān)督部門形成層級優(yōu)勢，不具備層級監(jiān)督的條件。于是，行政訴訟中撤訴結(jié)案的一幕再次上演，行政復(fù)議中出現(xiàn)了大量以申請人撤回申請而終止復(fù)議的案件，這種結(jié)果的出現(xiàn)背離了復(fù)議制度設(shè)計者的初衷。既然，行政復(fù)議無法真正起到上下級的監(jiān)督作用，重新設(shè)計一種制度就顯得必要。對復(fù)議調(diào)解結(jié)案方式予以法律上的肯定，既可避開法律的剛性規(guī)定，也可以在一定程度上化解行政糾紛，大家不傷和氣又互給面子，復(fù)議調(diào)解結(jié)案方式應(yīng)運(yùn)而生。
2、復(fù)議調(diào)解制度有利于促進(jìn)和諧社會政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)
現(xiàn)實(shí)的存在必有其歷史的?由。追溯中國的歷史可以發(fā)現(xiàn)，調(diào)解 ……（未完，全文共8020字，當(dāng)前只顯示643字，請閱讀下面提示信息。收藏對行政復(fù)議調(diào)解制度的探析）
上一篇：對抽象行政行為審查制度的思考
下一篇：基層人大質(zhì)詢權(quán)難以行使調(diào)研建議
相關(guān)欄目：政府 人事 行政 司法 規(guī)章制度 |