標(biāo)題:合同法在解決醫(yī)療糾紛中的適用

  【摘要】 在英、美等保險制度發(fā)達(dá)的國家將醫(yī)療事故責(zé)任讓諸社會保險之情形,無論合同法或侵權(quán)法還是相應(yīng)的
  私法上的訴訟競合規(guī)則,都不再發(fā)揮作用。但相對而言,保險制度在我國還比較落后,醫(yī)療保險體系還不完善。而適用
  合同模式解決醫(yī)療糾紛,既可以方便患者明確主張自己的權(quán)利,并使權(quán)利得以較好地實現(xiàn),又可以平衡醫(yī)患雙方的利益。
  【關(guān)鍵詞】合同法;醫(yī)患關(guān)系
  【中圖分類號】d922.16;r05
  【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】b
  【文章編號】 1007~9297(2004) ……(快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略409字,正式會員可完整閱讀)…… 
  更多相關(guān)文章:合同法在解決醫(yī)療糾紛中的適用
  勞動合同法解讀
  醫(yī)療糾紛處理程序指引
  勞動合同法對年假規(guī)定的解答
  勞動合同法的休假必備條款
  x集團公司合同法律管理辦法
  醫(yī)療糾紛防范調(diào)研報告
  勞動合同法講課稿
  器官病變患者輸液中死亡醫(yī)療糾紛尸解1例
  基層醫(yī)療機構(gòu)85例醫(yī)療糾紛分析
  一起青霉素過敏死亡引起醫(yī)療糾紛的思考
  一起分娩死亡引起醫(yī)療糾紛的思考
  醫(yī)療糾紛案件審理的法律適用若干問題初探
  外傷后誤診誤治死亡5例醫(yī)療糾紛分析
  醫(yī)療糾紛司法鑒定的法律依據(jù)
據(jù)提出“懲罰性”的雙倍賠償醫(yī)療費用。然而,我國制定《消
  法》時采用了不是消費者就是經(jīng)營者的“二分法”。借鑒美國懲
  罰性賠償制度,規(guī)定《消法》第49條,其立法目的是要動員一切
  受欺詐的消費者同經(jīng)營者的欺詐行為做斗爭!捌墼p行為”是指
  “當(dāng)事人一方故意制造虛假或歪曲事實,或者故意隱匿事實真
  相,使表意人陷入錯誤而做出意思表示的行為”,其構(gòu)成要件之
  一是“須有欺詐的故意”,無“欺詐的故意”,即無所謂“欺詐行
  為”。 按照最高人民法院的解釋,“一方當(dāng)事人,故意告知對方虛
  假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當(dāng)事人做出錯誤意思
  表示的,可以認(rèn)定為欺詐行為”。②可見,在“欺詐行為”須以“故
  意”為構(gòu)成要件這一點上,學(xué)理解釋和司法解釋完全一致,當(dāng)然
  應(yīng)作為解釋《消法》第49條的根據(jù)。據(jù)此解釋,則《消法》第49條
  所說的“欺詐行為”以“故意”為構(gòu)成要件,只有屬于“故意”才構(gòu)
  成“欺詐行為”,“過失”即使“重大過失”也不構(gòu)成“欺詐行為”。③
  因此對醫(yī)療行為而言,即便出現(xiàn)了重大醫(yī)療事故,在一般情況下
  不能說醫(yī)生從事了故意致病人損害的行為,所以不能適用該條
  的規(guī)定。另一方面,這種一加一的賠償在醫(yī)療糾紛里面沒有辦
  法確定賠償?shù)幕A(chǔ),究竟是醫(yī)藥費用、手術(shù)費用還是掛號費用
  等,訴訟中連原告自己也沒有明細(xì)。④那么,本案中患者在訴訟中
  的優(yōu)勢并不明顯,其訴訟請求很難得到法院的支持。這也暴露
  了《消法》在解決醫(yī)療糾紛時的漏洞,卻正好證明了《合同法》適
  用的合理性。
  一
  、<合同法》適用的基礎(chǔ)
  民事糾紛是平等民事主體之間,就財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系不
  明確而發(fā)生的一種民事權(quán)益爭議。其中人身關(guān)系包括生命權(quán)、
  健康權(quán)、身體權(quán)等關(guān)系。那么醫(yī)療糾紛(主要指由于病員及其家
  屬與醫(yī)療單位雙方對診療 ……(未完,全文共4419字,當(dāng)前只顯示1064字,請閱讀下面提示信息。收藏合同法在解決醫(yī)療糾紛中的適用

上一篇:腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)(成人)通過專家審定
下一篇:詐傷致錯誤鑒定案件分析

相關(guān)欄目:合同契約 司法