標(biāo)題:公安行政訴訟答辯書 |
行政訴訟答辯書 答辯人: 名稱: 市人民政府勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì) 地址: 市 大道8號(hào)電話: 法定代表人:姓名: 職務(wù): 市人民政府副市長 市人民政府勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)主任 委托代理人:張玉,男, 市公安局法制科民警 委托代理人:張聞,男, 市公安局分局民警 因原告朱 亮訴本會(huì)對(duì)其決定勞動(dòng)教養(yǎng)一案,茲答辯如下: 2006年3月14日下午,本會(huì)接到 市公安局八步分局送來呈請(qǐng)對(duì)朱 亮等八名涉嫌聚眾斗毆罪的嫌疑人實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的呈請(qǐng)及其有關(guān)案 ……(快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略412字,正式會(huì)員可完整閱讀)…… 原告朱亮在本案中積極參與漫罵正在執(zhí)法的公安干警,故意挑起民憤,極大地妨礙了公安干警依法執(zhí)行公務(wù),朱亮在事后還積極準(zhǔn)備了械斗用的炸藥包、石灰包、紅布條等,隨時(shí)準(zhǔn)備參加大規(guī)模械斗。 原告朱亮以上妨礙公務(wù)和聚眾斗毆違法事實(shí),其本人供認(rèn)不諱,并有繳獲的炸藥包、石灰包和紅布條等證物相證實(shí),事實(shí)清楚,證據(jù)充分。該案聚集人數(shù)眾多,使用暴力妨礙公務(wù)時(shí)間長,影響極其惡劣。本會(huì)依據(jù)《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)和第十三條之規(guī)定,以(賀教審字第18號(hào))勞動(dòng)教養(yǎng)決定書對(duì)朱水作出勞動(dòng)教養(yǎng)一年三個(gè)月的決定。 原告朱亮不服,以其沒有參加砍打村干部劉火、家居農(nóng)村不屬勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象為由,向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。市人民政府復(fù)議后于2006年6月8日以(政復(fù)決[2006]21號(hào))行政復(fù)議決定書作出維持本會(huì)(賀教審字第18號(hào))勞動(dòng)教養(yǎng)決定書對(duì)朱亮作出勞動(dòng)教養(yǎng)的決定。 原告朱亮不服,以其沒有參加砍打村干部劉火、家居農(nóng)村不屬勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象為由,向人民法院提起行政訴訟。 本會(huì)認(rèn)為: ……(未完,全文共1780字,當(dāng)前只顯示1071字,請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏公安行政訴訟答辯書) 上一篇:煤礦工會(huì)關(guān)于在新形勢(shì)下深入開展建設(shè)職工之家的決定 下一篇:2006年林場(chǎng)場(chǎng)長述職報(bào)告 |