| 標題：刑事責任與民事責任不可轉(zhuǎn)換——對一項司法解釋的質(zhì)疑 |
|
刑事責任與民事責任不可轉(zhuǎn)換——對一項司法解釋的質(zhì)疑 楊忠民* 內(nèi)容提要：最高人民法院審判委員會《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條的規(guī)定以行為人有無賠償能力作為定罪的標準之一，混淆了刑事責任和民事責任，缺乏法理上和立法上的支持，且有可能造成對法律面前人人平等原則的破壞。因此值得充分關(guān)注。 關(guān)鍵詞：犯 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略295字，正式會員可完整閱讀）…… 上引《解釋》所指第三項情形，系《解釋》所規(guī)定的認定行為人的交通肇事行為構(gòu)成犯罪之最低限標準之一。[1]1據(jù)此規(guī)定，對于交通肇事造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任的行為人，若無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的，均應(yīng)認定構(gòu)成交通肇事罪，承擔刑事責任，處3年以下有期徒刑或者拘役；反之，若有能力賠償?shù)模瑒t不以犯罪論處，只須承擔民事賠償責任即可。[2] 不可否認，面對現(xiàn)實中數(shù)量激增的交通肇事刑事案件，以及由此引發(fā)的極為棘手的財產(chǎn)損害賠償糾紛，《解釋》的上述規(guī)定在司法實踐中的具體適用，將在一定程度上有利于交通肇事刑事案件中財產(chǎn)損害賠償問題的解決，有利于受害人財產(chǎn)損失的補救。肇事行為人在可能承擔刑事責任的高壓下，為避免被定罪受刑事追究，一般會選擇竭盡所能向受害人賠付。以此觀之，《解釋》著眼于公民私權(quán)保護的功利色彩是十分突出的，將其置于刑事法律趨向民法化這一大背景下來觀察，或許不無積極的意義。但是，我們不難發(fā)現(xiàn)，這一規(guī)定實際上確立了一個刑法適用所從未有過的規(guī)則，即刑事案件中的行為人對于刑事責任的承擔，可以在一定條件下轉(zhuǎn)換為僅僅對于民事賠償責任的承擔。而問題在于，這一顯然具有突破性意義的規(guī)則是否有著法理的有力支撐?是否具有法律上的依據(jù)?其可能產(chǎn)生的積極意義是否必然大于不可避免伴隨而來的負面影響?對此，筆 ……（未完，全文共9541字，當前只顯示765字，請閱讀下面提示信息。收藏刑事責任與民事責任不可轉(zhuǎn)換——對一項司法解釋的質(zhì)疑） 上一篇：行政機關(guān)與中國wto義務(wù)的履行 下一篇：步如澄明之徑 ————法律推理在司法審判的應(yīng)用及研究 |