| 標(biāo)題：職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)構(gòu)權(quán)能問題探討 |
|
我國的檢察機(jī)關(guān)是屬于司法機(jī)關(guān)還是行政機(jī)關(guān)；檢察權(quán)是司法權(quán)還是行_，到底該如何定位，這個(gè)問題爭(zhēng)論已久并直接關(guān)系到檢察改革。 最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)梁國慶在第１１次全國檢察工作會(huì)議上指出，檢察改革要堅(jiān)持憲法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)作為國家專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法地位。同時(shí)還指出，檢察機(jī)關(guān)要按照司法規(guī)律進(jìn)行建設(shè)，要著眼于從制度上保證檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使檢察權(quán)，完善中國特色的社會(huì)主義檢察制度；要著眼于強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，促進(jìn)在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義，著 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略381字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 從檢察權(quán)被界定為監(jiān)督權(quán)的前提下再來看預(yù)防職能。嚴(yán)格地表述，檢察機(jī)關(guān)擁有的，是預(yù)防監(jiān)督權(quán)，而不是預(yù)防權(quán)。預(yù)防權(quán)本身是一項(xiàng)行政性權(quán)力（預(yù)防理論事實(shí)上傳承了“性惡論”。無論是針對(duì)具體公權(quán)行使過程的“以事預(yù)防”，還是著眼特定公職人員的“以人預(yù)防”，我們都先假定了其中存在犯罪可能，進(jìn)而才對(duì)癥下藥。即在可知范疇內(nèi)按照應(yīng)當(dāng)預(yù)見、可以預(yù)見的察覺順序確定預(yù)防對(duì)象并進(jìn)行重點(diǎn)防控，不斷推向全面預(yù)防。同時(shí)主動(dòng)性排除了預(yù)防權(quán)的中立性，預(yù)防不是居中裁判，而是通過“犯罪推定”進(jìn)行合理懷疑，基于不信任的立場(chǎng)防止公權(quán)被濫用。），但行使該項(xiàng)權(quán)力的主體并不是檢察機(jī)關(guān)，而是相關(guān)重點(diǎn)行業(yè)、領(lǐng)域、單位。檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪預(yù)防工作，個(gè)案預(yù)防、系統(tǒng)預(yù)防、工程專項(xiàng)預(yù)防，都是為了讓這些有權(quán)作出實(shí)體決定的單位進(jìn)入決定的程序，堵漏建制，自覺開展職務(wù)犯罪預(yù)防建設(shè)。從這個(gè)意義上講——社會(huì)各預(yù)防主體擁有預(yù)防權(quán)，檢察機(jī)關(guān)擁有啟動(dòng)預(yù)防程序的預(yù)防監(jiān)督權(quán)。 目前，全國各級(jí)檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)普遍存在著機(jī)構(gòu)多、職能重疊、效率低下等問題，因而精簡(jiǎn)和統(tǒng)一各級(jí)檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是大勢(shì)所趨。依前所述，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革中在部門的設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)以監(jiān)督職能為主線來劃分——如果以立案為刑事司法程序的開始，立案?jìng)刹�、批�?zhǔn)或決定逮捕、提起公訴、抗訴、對(duì)減刑、假釋的監(jiān)督都是為了提起一審或新審理，這些啟發(fā)司法程序；民事行政監(jiān)督也屬啟動(dòng)重新審理的司法程序，均 ……（未完，全文共4109字，當(dāng)前只顯示989字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)構(gòu)權(quán)能問題探討） 上一篇：檢察部門預(yù)防職務(wù)犯罪趨向調(diào)研報(bào)告 下一篇：法官_裁量權(quán)與抗訴條件問題思考 相關(guān)欄目：賄賂 工商 調(diào)研報(bào)告 綜合論文 |