| 標(biāo)題：醫(yī)療因素介入損傷的法醫(yī)學(xué)鑒定及其他 | ||
|
醫(yī)療因素介入損傷的法醫(yī)學(xué)鑒定及其他 ——附1例國(guó)動(dòng)脈損?si┱鎦陸刂陌訃?br> 【關(guān)鍵詞】醫(yī)療因素：漏診；醫(yī)療事故 【中圖分類號(hào)】d919 4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b 【文章編號(hào)】1007—9297(2005)02—0011-02 近年來(lái)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)因?qū)p傷的搶救、治療等醫(yī)療 活動(dòng)存在缺陷而被訴諸法律的案件呈大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì) 由于醫(yī)療因素的介人，對(duì)其原始損傷及結(jié)局的認(rèn)定往 往存在一定的困難，如何評(píng)判該因 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略380字，正式會(huì)員可完整閱讀）……
欠佳，針刺趾末端有滲血，滲血不活躍。保守治療8日 后．因左小腿中下段逐漸壞死，動(dòng)脈造影證實(shí)國(guó)動(dòng)脈 損傷．即行左股骨髁上截肢術(shù)，術(shù)中見(jiàn)“國(guó)動(dòng)脈完全斷 裂”。 。 鑒定情況 2003年l1月．某市公安局根據(jù)gb18667-2002 標(biāo)準(zhǔn)4．5．1o-b)規(guī)定評(píng)定魏某為五級(jí)傷殘。 訴訟過(guò)程中，張某向法院申請(qǐng)對(duì)市醫(yī)院、解放軍 某醫(yī)院在魏某的治療過(guò)程中有無(wú)過(guò)錯(cuò)，是否構(gòu)成醫(yī)療 事故進(jìn)行鑒定。某市醫(yī)學(xué)會(huì)根據(jù)醫(yī)療事故鑒定的提起 應(yīng)為醫(yī)患雙方．而張某主體不符且解放軍某醫(yī)院不屬 本地管轄，不予受理此案的鑒定。張某遂向法院申請(qǐng) 對(duì)魏某截肢的原因、轉(zhuǎn)院對(duì)治療是否存在影響等進(jìn)行 法醫(yī)學(xué)鑒定 某市中級(jí)人民法院根據(jù)案件的具體需要，從市醫(yī) 學(xué)會(huì)專家?guī)熘谐槿?名專家參與鑒定，結(jié)論為魏某截 肢的主要原因?yàn)槠涓吣芰縿?chuàng)傷，而國(guó)動(dòng)脈損傷的漏診 只是市醫(yī)院治療中的一定缺陷，即使當(dāng)時(shí)修復(fù)血管， 亦不能保證傷肢存活。轉(zhuǎn)院對(duì)截肢基本沒(méi)有影響 案件處理情況 某市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定：張某負(fù)此次事故的全 部責(zé)任，魏某不負(fù)此事故責(zé)任。因調(diào)解無(wú)效，2003年 11月，某市公安局出具調(diào)解終結(jié)書(shū) 2003年12月，魏某向某市人民法院提起道路交 通事故人身?yè)p害賠償訴訟，一審判決張某向魏某賠償 醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償費(fèi)等8項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣35萬(wàn)余 元。張某不服，上訴至上一級(jí)人民法院，稱魏某左下肢 截肢與轉(zhuǎn)院以及市醫(yī)院、解放軍某醫(yī)院在魏某的治療 過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)有關(guān)。自己不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。 二審法院認(rèn)為，市醫(yī)院雖存在一定的過(guò)失．但對(duì) 最終結(jié)局影響較小，因此二審法院對(duì)張某的上訴 ……（未完，全文共4103字，當(dāng)前只顯示988字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏醫(yī)療因素介入損傷的法醫(yī)學(xué)鑒定及其他） 上一篇：政府辦公室提升服務(wù)科學(xué)發(fā)展的能力水平經(jīng)驗(yàn)做法 下一篇：醫(yī)師注意義務(wù)的履行 相關(guān)欄目：考察鑒定 個(gè)人總結(jié) 其他重大節(jié)日紀(jì)念日專題 |