| 標題：畢業(yè)論文答辯陳述 |
|
畢業(yè)論文答辯 非常榮幸我的論文能夠得到三位老師的指正。我大概占用5分鐘的時間陳述。 �。ㄒ唬┦紫认认蚶蠋焻R報一下選擇“非法證據(jù)排除規(guī)則”這樣一個可以說被寫爛了的題目的原因。 關(guān)于經(jīng)典，有這樣一種解釋：“每個人都說好，但少有人看得懂�！蔽蚁脒@個論斷運用到非法證據(jù)排除規(guī)則的研究現(xiàn)狀上是不是可以這樣篡改一下：“這個規(guī)則每個人都知道，但細究起來，有沒有幾個人能夠說的清晰，說的準確�！� 第一場答辯的時候，魯老師對一位同學(xué)說，有的時候現(xiàn)有的中文資料多了，不見得是一件好事。我完全贊同�；蛘吒徊�，對于這樣一個完全舶來品似的證據(jù)規(guī)則，現(xiàn)有的中文資料多了，真的不是一件好事情。 那么，我的選題原因就是，三年之中 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略534字，正式會員可完整閱讀）…… �。ㄈ┤秉c就特別多了，為了不太式面子又顧全良心，我就選取三個，簡單說： �。�、原文資料看得不夠充分，這是語言水平的原因。 補救的辦法我想了兩個，第一是盡量把已經(jīng)翻譯過來的相關(guān)資料找全，我大概用了一周的時間，現(xiàn)在可以說，我校圖書館中從上世紀８０年代無知識產(chǎn)權(quán)概念時期的《法學(xué)譯叢》等期刊到論文截稿時的大部分資料，我都是心中有數(shù)的。 第二是凡是轉(zhuǎn)引過來的判決原文，我都在ｆｉｎｄｌａｗ或者直接在ｇｏｏｇｌｅ上核對過。這個相對輕松，又盡可能保證不出大錯。 �。�、自己心里最沒底的就是有關(guān)“制度設(shè)計”的部分。 因為在我看來，但凡提到“制度設(shè)計”，就一定要有深厚的學(xué)養(yǎng)和豐富的實踐閱歷，可作為一個應(yīng)屆生，以上哪一個都不具備。更多時候，當(dāng)我們?nèi)嗽埔嘣频膶δ骋环N現(xiàn)象提出所謂的解決辦法時，我們甚至沒有分清，那個所謂的問題，究竟是立法問題，還是執(zhí)法問題，后者對于法學(xué)家而言，就是假問題——比如，刑訊逼供的問題討論到了今天這個程度，上天入地法學(xué)家們都已經(jīng)幾乎把話說盡，警察還是怎么順手怎么來，那么，具體執(zhí)法過程中出現(xiàn)的這些問題究竟是應(yīng)該由法學(xué)家來解決呢，還是應(yīng)該交給政治家們？ 甚至更進一步的，就連立法問題也不應(yīng)該成為大多數(shù)法學(xué)家們的主要關(guān)注所在。法學(xué)家們的主要工作應(yīng)該是智識上的提供以及相關(guān)其他。 也就是說，在我看來，學(xué)生寫作的論文中，所謂立法建議根本就不應(yīng)該是一個部分，至少不應(yīng)該是一個必要部分。這是由學(xué)生本身的特質(zhì)決定的。 3、特別不好意思的是，我在交給老師定稿后才發(fā)現(xiàn)，我第一頁的副標題是最后的定稿標題，但卻忘了把摘要也的標題也改過來，答辯過后我會及時改正。請老師原諒。 最后，寫完這篇文章的最大體會就是，如果說誠實信用原則是民事實體法當(dāng)中的帝王條款，那么我想，非法證據(jù)排除規(guī)則就應(yīng)該是刑事程序法當(dāng)中的帝王規(guī)則——雖不貫穿始終，但卻最為重要。按張建偉老師的話說，那是刑事訴訟的“神髓”。 可以作為佐證的是，王兆鵬老師的《美國刑事訴訟法》一書中，悉心留意一下，全書大約三分之二的內(nèi)容都和該規(guī)則相關(guān)。我想這絕對不是一個巧合。 在56年前里程碑式的馬普訴俄亥俄一案中，克拉克大法官寫下這樣的話，“在沃爾夫一案的裁決存在了12年之后的今天，我們再次審查沃爾夫議案中法庭用憲法性文件證明的隱私權(quán)不受各州的非法侵犯，并且在此指引下關(guān)閉那扇唯一的、至今依然像警察非法獲得的證據(jù)敞開著的法庭的大門，為所有的 ……（未完，全文共2308字，當(dāng)前只顯示1389字，請閱讀下面提示信息。收藏畢業(yè)論文答辯陳述） 上一篇：評論霍布斯的自然法思想 下一篇：計算機畢業(yè)論文答辯技巧 相關(guān)欄目：畢業(yè) 畢業(yè)相關(guān) 文教論文 綜合論文 |