| 標(biāo)題：淺談監(jiān)獄生產(chǎn)轉(zhuǎn)型的基本問題 |
|
監(jiān)獄生產(chǎn)管理轉(zhuǎn)型是建立在兩次分離的基礎(chǔ)之上的，即所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離和經(jīng)營權(quán)與管理權(quán)的再分離。第一次分離是通過國有資產(chǎn)委托管理，監(jiān)獄系統(tǒng)成立獨(dú)立與單個監(jiān)獄以外的經(jīng)營性組織，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)分置，而第二次分離是將單個監(jiān)獄的經(jīng)營權(quán)與生產(chǎn)管理權(quán)分離，監(jiān)獄承擔(dān)生產(chǎn)管理的職能，形成在省一級“公司制”，在監(jiān)獄級“工廠制”的管理模式，實(shí)現(xiàn)事權(quán)分離。 這一改革路徑主要從監(jiān)獄_改革的大局出發(fā)來研究和探索監(jiān)獄生產(chǎn)如何規(guī)范運(yùn)行，側(cè)重于監(jiān)獄生產(chǎn)的目標(biāo)定位以及監(jiān)獄勞動改造功能的本質(zhì)回歸，未能深切關(guān)注到監(jiān)獄生產(chǎn)客觀存在的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)以及經(jīng)濟(jì)因素的變異，陷入上面好改下面難改，形式好改實(shí)質(zhì) ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略483字，正式會員可完整閱讀）…… 二、罪犯勞動考核在罪犯改造評價(jià)中的強(qiáng)度是否降低。現(xiàn)有對罪犯改造的評價(jià)，勞動考核占據(jù)著主導(dǎo)地位，如果抽出勞動考核內(nèi)容，現(xiàn)有罪犯考核體系完全變樣。勞動考核的突出地位是偏面強(qiáng)調(diào)勞動改造作用的反映�，F(xiàn)在我們已經(jīng)認(rèn)識到，勞動改造并不是唯一手段，也不是普遍適用手段，更不是懲罰手段，但勞動考核的方式、方法并沒有就此進(jìn)行調(diào)整。主要原因是，認(rèn)為如果放松對罪犯的勞動考核，由此將產(chǎn)生一系列后果，如生產(chǎn)秩序得不到保證，生產(chǎn)成本大幅度增加，監(jiān)獄生產(chǎn)難以為繼等等，還將使改造工作受到嚴(yán)重沖擊。說白了就是雖然承認(rèn)勞動改造手段的局限性，但仍將勞動作為一種控制罪犯的手段。 不可否認(rèn)，監(jiān)獄生產(chǎn)的長期存在必然伴隨著相應(yīng)的考核手段，而罪犯勞動考核的強(qiáng)度過高也不適合形勢發(fā)展需要。比如我們現(xiàn)在對罪犯的考核采取的是“加減法”。即生產(chǎn)勞動得分作“加法”，其它改造表現(xiàn)作“減法”，這對老弱病殘犯顯然是不公平的，這部分罪犯往往較多地占用監(jiān)獄資源，社會危害性相對較小，而減刑的機(jī)會反而少，假如第一個問題，即監(jiān)獄生產(chǎn)壓力得到適當(dāng)緩解，那么就有條件對罪犯勞動考核的強(qiáng)度有所降低，對罪犯改造好壞的判定就會更加客觀。如果勞動考核始終占據(jù)首要地位，從政策導(dǎo)向上來說，還是把勞動放在了改造的前面。 三、民警管理生產(chǎn)的激勵約束機(jī)制是否形成。早在1997年監(jiān)獄系統(tǒng)就全面實(shí)行了監(jiān)獄和監(jiān)獄企業(yè)分開核算，這種分開并沒有解決監(jiān)獄體內(nèi)循環(huán)的問題。當(dāng)前進(jìn)行的監(jiān)獄_改革突出“收支兩條線”，要求不能逾越監(jiān)獄企業(yè)的利潤用于監(jiān)獄人民警察發(fā)放獎金的警戒線；不能逾越監(jiān)獄人民警察的待遇按公務(wù)員的有關(guān)管理規(guī)定執(zhí)行的警戒線；不能逾越提取罪犯的勞務(wù)補(bǔ)償費(fèi)、生產(chǎn)管理津貼以及按照規(guī)定的范圍、科目執(zhí)行的警戒線。在監(jiān)獄生產(chǎn)還要搞、監(jiān)獄生產(chǎn)還是要有效率的前提 ……（未完，全文共2085字，當(dāng)前只顯示1255字，請閱讀下面提示信息。收藏淺談監(jiān)獄生產(chǎn)轉(zhuǎn)型的基本問題） 上一篇：論監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問題和對策思考 下一篇：談?wù)剬﹂_展社會化殘疾人康復(fù)工作的粗淺認(rèn)識 |