| 標(biāo)題：反商業(yè)賄賂教材資料 |
|
商業(yè)賄賂行為的界定（反商業(yè)賄賂教材資料） 原告某商廈物業(yè)管理有限公司（以下簡稱物業(yè)公司）經(jīng)營的某商廈系向個體經(jīng)營戶出租經(jīng)營攤位的商場。原告在經(jīng)營期間，為促使導(dǎo)游引導(dǎo)外地來此游客到其商廈購物，規(guī)定凡導(dǎo)游帶領(lǐng)游客到商廈購物的，按游客人數(shù)給付導(dǎo)游和司機(jī)一定金額的“導(dǎo)購費(fèi)”。被告工商行政管理局（以下簡稱工商局）查明后，認(rèn)為原告物業(yè)公司為促進(jìn)其商場商品銷售，用現(xiàn)金賄賂旅行社導(dǎo)游及司機(jī)，讓導(dǎo)游及司機(jī)帶游客到商廈購物，原告物業(yè)公司的行為已構(gòu)成商業(yè)賄賂，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱反不正當(dāng)競爭法）第二十二條的規(guī)定，工商局于2002年11月22日對原告物業(yè)公司作出行政處罰決定，要求物業(yè)公司立即停止商業(yè)賄賂行為，并處以罰款3萬元。物業(yè)公司對該處罰不服，于2002年12月5日向法院起訴，要求撤銷處罰決定書。 法院一審認(rèn)為，被告作為工商行政管理機(jī)關(guān)，有權(quán)對構(gòu)成商業(yè)賄賂的行為進(jìn)行處罰 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略675字，正式會員可完整閱讀）…… 商業(yè)賄賂行為中的接受賄賂的一方是否限于交易相對人？反不正當(dāng)競爭法沒有明確規(guī)定，理論界也意見不一。國家工商局在1999年給福建省工商行政管理局關(guān)于旅行社或?qū)в稳藛T接受商場支付的“人頭費(fèi)”、“停車費(fèi)”等費(fèi)用定性處理問題的答復(fù)（工商公字［1999］第170號）中涉及到了這一問題該答復(fù)肯定了接受賄賂方并不僅限于交易相對人：“經(jīng)營者無論將這種利誘給予交易對方單位或個人，還是給予與交易行為密切相關(guān)的其他人，也不論給予或收受這種利益是否入賬，只要這種利誘行為以爭取交易為目的，且影響了其他競爭者開展質(zhì)量、價格、服務(wù)等方面的公平競爭，就構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第八條禁止的商業(yè)賄賂”。當(dāng)然，該意見只是國家行政部門對下級部門請示的答復(fù)，并不具有法律效力，對于商業(yè)賄賂相對人的界定，還應(yīng)從商業(yè)賄賂的性質(zhì)入手。商業(yè)賄賂是不正當(dāng)競爭行為的一種，它實(shí)質(zhì)上是以不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取交易機(jī)會，排斥正當(dāng)競爭，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，接受賄賂方并不局限于交易相對方，能夠使賄賂行為人通過不正當(dāng)手段獲得交易機(jī)會的人有時并不僅僅限于交易相對人，與交易相對人有某種利益或其他關(guān)系的人對交易相對人施加影響也往往能夠促成交易，如交易相對人的上級單位、親屬、有業(yè)務(wù)關(guān)系的單位等，只要交易相對人或與之有特殊關(guān)系的人接受賄賂，影響、促成了交易的達(dá)成，就是商業(yè)賄賂行為。因此，筆者認(rèn)為，商業(yè)賄賂行為中的相對方并不局限于交易相對人，還可以是與交易相對人有特殊關(guān)系的人。 其四，商業(yè)賄賂是違法行為。商業(yè)賄賂排斥正當(dāng)競爭，損害了其他競爭對手的利益，違反了誠實(shí)信用、公平競爭的經(jīng)濟(jì)道德準(zhǔn)則，為我國法律所禁止。 原告的行為構(gòu)成了商業(yè)賄賂 原告向?qū)в�、司機(jī)支付“導(dǎo)購費(fèi)”的目的即是為了引誘交易，促使游客在其商場購物。雖然游客購買的商品并非原告的，但商場顧客的多少和交易量的多少直接影響著原告的利益。商場顧客越多，交易的可能性就越大，商品就可能賣得多、賣得快，攤位就相對容易出租，租金也相對較高，也能收取較多的管理費(fèi)，即原告物業(yè)公司經(jīng)營效益就得以提高。而且，誘使游客到其經(jīng)營的商場購物，游客不再到其他經(jīng)營同類商品的商場購物，就使其他商場處于不公平的競爭地位。 原告物業(yè)公司實(shí)施了暗中支付導(dǎo)游和司機(jī)“導(dǎo)購費(fèi)”的賄賂行為，即“回扣”。原告在審理中辯稱導(dǎo)游和司機(jī)并不是商品購買者，只是中間人；而且向商場各經(jīng)營戶收取的用來支付導(dǎo)游、司機(jī)的“導(dǎo)購費(fèi)”，原告都如實(shí)記賬，因此，原告向?qū)в�、司機(jī)支付的“導(dǎo)購費(fèi)”應(yīng)定性為傭金，而非回扣。原告的這一辯稱涉及到回扣與傭金的區(qū)別。 回扣是非法行為，而傭金則是合法的，反不正當(dāng)競爭法認(rèn)可了傭金的合法性。反不正當(dāng)競爭法第八條第二款規(guī)定“經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金”。傭金與回扣有著本質(zhì)的區(qū)別：a、傭金是由經(jīng)營者付給中介人或居間人的，而回扣則是付給交易相對人；b、傭 ……（未完，全文共2913字，當(dāng)前只顯示1753字，請閱讀下面提示信息。收藏反商業(yè)賄賂教材資料） 上一篇：黨員榮辱觀演講稿 下一篇：《_文選》學(xué)習(xí)方案 |