| 標(biāo)題：中國(guó)哲學(xué)研究反思：超越“以西釋中” | ||
| 中國(guó)哲學(xué)研究反思：超越“以西釋中” 【摘要】我國(guó)最早的哲學(xué)概念出現(xiàn)在孔子的言論中，而流入世界的中國(guó)哲學(xué)則始于法國(guó)，系統(tǒng)深入保留在德國(guó)，與我國(guó)相鄰的日本最多。我國(guó)的思想為社會(huì)哲學(xué)的體系形成作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的中國(guó)哲學(xué)蘊(yùn)含了以西釋中的模式。合理深入展開(kāi)反思，有利于我國(guó)在道德哲學(xué)的層面形成新的認(rèn)識(shí)與進(jìn)步。 【關(guān)鍵詞】中國(guó)哲學(xué);以西釋中;反思 在發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，我國(guó)對(duì)哲學(xué)的研究已經(jīng)超過(guò)了四個(gè)世紀(jì)，在長(zhǎng)達(dá)四百多年的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)哲學(xué)已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)和完整的體系。隨著社會(huì)的發(fā)展與時(shí)代的進(jìn)步，我們必須對(duì)中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行更為細(xì)致的反思與總結(jié)，與時(shí)俱進(jìn)，使其在新發(fā)展形勢(shì)下成為有指引價(jià)值和意義的學(xué)科。 1.中國(guó)哲學(xué)的出現(xiàn)與形成 我國(guó)的哲學(xué)以學(xué)科形式最早出現(xiàn)于日本，始于傳教士利瑪竇，而我國(guó)本土最早出名的哲學(xué)家則是孔子。在各國(guó)眾多的哲學(xué)家看來(lái)，中國(guó)哲學(xué)為世界倫理奠定的不僅僅是理論基礎(chǔ)，例如“ ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略675字，正式會(huì)員可完整閱讀）……
其次，我國(guó)當(dāng)前很多的哲學(xué)研究都是體現(xiàn)在“比較研究”基礎(chǔ)上的，我國(guó)至今還沒(méi)有形成一門(mén)獨(dú)立存在，具有獨(dú)立研究領(lǐng)域的哲學(xué)。事實(shí)上，基于西方國(guó)家認(rèn)為的“中國(guó)哲學(xué)”的含義均可看成是一部以哲學(xué)為背景的演出而已，是否能真的成型，關(guān)鍵還在于哲學(xué)研究人士能否產(chǎn)生自覺(jué)意識(shí)。這里面有一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系，因此，“比較哲學(xué)”就已經(jīng)將中國(guó)的哲學(xué)基礎(chǔ)放在了研究的格局當(dāng)中，于是才能形成中國(guó)哲學(xué)。在《中國(guó)哲學(xué)史》中說(shuō)明了這一點(diǎn)，其主要傾向就是借用中國(guó)哲學(xué)之名，而將中國(guó)背景與學(xué)問(wèn)拒之門(mén)外。鑒于中國(guó)哲學(xué)有一定的局限性，無(wú)論是等同于道術(shù)或是儒術(shù)，都不能形成哲學(xué)思考；無(wú)論是論人物哲學(xué)思想，還是匯集史料研究，都難以由此而形成系統(tǒng)哲學(xué)史。在《支那哲學(xué)史》中強(qiáng)調(diào)“中西學(xué)術(shù)，各有系統(tǒng)，強(qiáng)為比附，轉(zhuǎn)失本真”，若沒(méi)有跨史料比對(duì)，孔子的思想核心就無(wú)法凸顯出來(lái)。而遠(yuǎn)藤對(duì)哲學(xué)中仁的理解，也與孔子的哲學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，于是在創(chuàng)造與建立中出現(xiàn)了一個(gè)新的體系，也就是教-禮-意志的演變邏輯[4]。由此可以看出，中國(guó)哲學(xué)帶有西方痕跡，其他國(guó)家的哲學(xué)也與中國(guó)哲學(xué)有密不可分的關(guān)聯(lián)。 再者，很多西方國(guó)家在引用中國(guó)哲學(xué)或比較中國(guó)哲學(xué)的研究中有一定的不適宜度，這個(gè)問(wèn)題也成為了中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的反思性問(wèn)題。在中國(guó)哲學(xué)的研究歷史上，謝無(wú)量曾使用知識(shí)論與宇宙論進(jìn)行研究，胡適曾使用實(shí)用主義產(chǎn)生研究，近期中的實(shí)在論以巨大的實(shí)用性更符合以西釋中的解讀。牟宗三在解釋中國(guó)哲學(xué)時(shí)主要引用康德哲學(xué)，他認(rèn)為道德為他律，且在中國(guó)歷史發(fā)展中形成了排斥儒學(xué)的演變過(guò)程。事實(shí)上，牟宗三忽略的是康德哲學(xué)本身的啟蒙性質(zhì)，使其理性解讀時(shí)并沒(méi)有深入與客觀，與其將自律解讀為自我立法，不如將啟蒙意義定義為更為純粹的理性觀念。另外，馮友蘭在對(duì)朱熹格物思想進(jìn)行研究后，同樣將朱熹的認(rèn)知總結(jié)為心理認(rèn)知范疇，其結(jié)果是近代西方哲學(xué)中關(guān)于主客對(duì)立內(nèi)容與結(jié)果的重要組成部分，但卻忽略了儒家本身的功夫論思想，直接將其簡(jiǎn)化成為一種具有概念化的演進(jìn)來(lái)理解，這也表現(xiàn)了馮友蘭自身有著明顯的自覺(jué)性，與他受到德國(guó)哲學(xué)的影響密不可分。關(guān)于這一反思筆者認(rèn)為，康德哲學(xué)與儒家思想最本質(zhì)的差異在于功夫論上，在儒家思想中，自律是其根本的核心與前提，及發(fā)自本心，才真正區(qū)分了道德行為與非道德行為。如果將康德道德看為自律，那么儒家的就是超自律，用朱熹本身的話去表達(dá)，則是“心與理一”，基于這一層面，也就否定了中國(guó)哲學(xué)在引入與輸出發(fā)展中的主客對(duì)立思維方式。 最后一點(diǎn)不可否認(rèn)的是，中國(guó)哲學(xué)確實(shí)已陷入到以西釋中當(dāng)中，也就是說(shuō)，西方哲學(xué)當(dāng)前的發(fā)展與構(gòu)成已經(jīng)為中國(guó)哲學(xué)的再次建設(shè)提供了方法和價(jià)值框架。在一定的條件下，西方哲學(xué)的化理論為方法的對(duì)策，本身符合了我國(guó) ……（未完，全文共3158字，當(dāng)前只顯示1754字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏中國(guó)哲學(xué)研究反思：超越“以西釋中”） 上一篇：大數(shù)據(jù)政治學(xué)：新信息時(shí)代的政治現(xiàn)象及其探析路徑 下一篇：堅(jiān)持以“零容忍”態(tài)度懲治腐敗 相關(guān)欄目：大學(xué)生 調(diào)研報(bào)告 綜合論文 |