| 標題：關(guān)于某房地產(chǎn)有限公司廣告宣傳違法案例評析 |
|
*年9月，××市××區(qū)工商局接群眾舉報稱××某房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱該公司)發(fā)布的戶外廣告內(nèi)容虛假，欺騙消費者。為此我局于*年10月23日立案調(diào)查。 經(jīng)查實，該公司屬中外合資經(jīng)營，經(jīng)營范圍：房地產(chǎn)開發(fā)、租賃；物業(yè)管理等，2000年4月24日××市工商局登記注冊。*年3月22日該公司與××××物業(yè)管理有限公司簽定有某小區(qū)前期物業(yè)管理服務(wù)合同。遂后該公司于*年11月與××廣告有限公司簽訂戶外廣告發(fā)布合同，并要求將“××物業(yè)”發(fā)布在戶外廣告上。發(fā)布地點在××區(qū)××街*號樓頂，發(fā)布時間2005年11月20日至2006年11月19日，廣告費80000元人民幣，至案發(fā)時已支付完畢。通過詢問有關(guān) ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略505字，正式會員可完整閱讀）…… 第三種意見認為：該公司將“××物業(yè)”突出使用在戶外廣告上，而該文字、圖形是深圳××物業(yè)公司的注冊商標，這很容易使消費者造成誤解，讓消費者無法真實知曉物業(yè)服務(wù)真實的情況。違反了《消費者權(quán)益保護法》第十九條經(jīng)營者應(yīng)向消費者提供有關(guān)商品或服務(wù)的真實信息怒，不得作引人誤解的虛假宣傳的規(guī)定，符合《消費者權(quán)益保護法》第五十條第二款（六）項調(diào)整的范圍。 在這個案例中，當(dāng)事人某房地產(chǎn)有限公司利用戶外廣告將××××物業(yè)公司與深圳××物業(yè)公司名稱相混淆，將別人企業(yè)名稱特有標志、商標作為自己開發(fā)小區(qū)的物業(yè)服務(wù)，是一種典型的不正當(dāng)競爭行為。 首先，從其主動動機上分析，其設(shè)置的戶外廣告位于××市繁華的鬧市商區(qū)，面對著人流量最大的中山路，廣告牌巨大，且位置醒目，顯然是為了過往人群能很容易的看到該公司的廣告，達到廣告視覺的最大化的商業(yè)目的，其行為是商業(yè)經(jīng)營的一部分。其次，從其本身來講，該公司利用此物業(yè)與其彼此不相干的彼物業(yè)來混淆，實則是看重深圳××物業(yè)在消費者中較高知名度和良好的服務(wù)，而消費者在購買房屋時更看重該小區(qū)物業(yè)良好的服務(wù)、安全的監(jiān)管，是業(yè)主安居后最大的愿望。該公司以此來擴大自己開發(fā)房產(chǎn)的知名度，為日后的房地產(chǎn)開發(fā)，提高其經(jīng)營收益創(chuàng)造條件。因此就該廣告本質(zhì)而言，其目的是以推銷該公司商品房的一種市場競爭行為。 從虛假廣告產(chǎn)生的誤解后果來看，一是擴展該公司知名度，拓展市場空間，打壓了其他房地產(chǎn)商所開發(fā)的房產(chǎn)銷售，損害了被侵權(quán)單位的信譽和利益，另一直接后果是直接欺騙了消費者，損害了消費者的合法權(quán)益。再次，就其危害來講，擾亂了市場公平競爭的程序。綜上所述，該公司的行為符合不正當(dāng)?shù)母偁幰?guī)定的，經(jīng)營者違反《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。 ……（未完，全文共2183字，當(dāng)前只顯示1314字，請閱讀下面提示信息。收藏關(guān)于某房地產(chǎn)有限公司廣告宣傳違法案例評析） 上一篇：工商局抽樣檢查程序行政復(fù)議案例 下一篇：仿冒知名商品特有的名稱、包裝和裝潢行為的查處 相關(guān)欄目：房地產(chǎn) 公司 企業(yè)講話 民營招商 宣傳 宣傳講話 |