| 標(biāo)題：2011年長江三峽庫區(qū)現(xiàn)行政策存在的主要問題 |
|
三峽庫區(qū)為三峽工程的實(shí)施作出了特殊的貢獻(xiàn)，也因此而成為倍受國家關(guān)注的特殊區(qū)域，擁有其他地區(qū)難以比擬的政策優(yōu)勢。客觀地評價，自三峽工程實(shí)施以來，一系列特殊優(yōu)惠政策已發(fā)揮了積極的效應(yīng)，促進(jìn)了移民和城鎮(zhèn)工礦遷建任務(wù)的按期完成，也較好地支撐了庫區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展。主要表現(xiàn)在：一是移民安置和城鎮(zhèn)搬遷工作順利開展，一、二期移民任務(wù)圓滿完成，三、四期移民順利啟動，三期移民決戰(zhàn)在即。二是改善了庫區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)了庫區(qū)經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)調(diào)整，激發(fā)了庫區(qū)發(fā)展活力。三是加速了庫區(qū)經(jīng)濟(jì)總量積累，增進(jìn)了庫區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力，提升了庫區(qū)黨委和政府統(tǒng)攬本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的能力。四是有利于引導(dǎo)庫區(qū)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、人口、資源、環(huán)境等協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)了庫區(qū)改革開放，改善了庫區(qū)人民生活。 但是，我們也清醒地看到政策力度與庫區(qū)發(fā)展要求之間還有差距，政策設(shè)計(jì)和實(shí)施中也存在一些問題，對庫區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的扶持效果還未充分體現(xiàn)。 �。ㄒ唬﹪�(yán)格的投資控制規(guī)定抑制了庫區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展 一是三峽工程論證和實(shí)施前期對庫區(qū)基本建設(shè)的控制在一定程度上阻滯了庫區(qū)發(fā)展進(jìn)程。三峽工程論證數(shù)十年，其間主要是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，在“不三不四”、“不上不下”的爭論中，國家對庫區(qū)投入甚少，基本未在庫區(qū)擺布重大項(xiàng)目，庫區(qū)處于自我積累、自我發(fā)展的相對落后狀態(tài)。三峽工程上馬的決策作出之后，為了減少庫區(qū)移民和城鎮(zhèn)搬遷的壓力，減少中央和地方經(jīng)費(fèi)支出，中央發(fā)出了嚴(yán)格控制庫區(qū)和壩區(qū)人口增長及基本建設(shè)的通知，除要求嚴(yán)格按國家計(jì)劃生育政策和人口遷移政策控制人口增長外，對三峽工程庫區(qū)和壩區(qū)的基本建設(shè)（包括新建和擴(kuò)改建）更是作了從嚴(yán)控制。這項(xiàng)政策規(guī)定較好地控制了三峽工程建設(shè)期間水下投資過度膨脹，也避免了因庫區(qū)人口非正常機(jī)械增長導(dǎo)致移民補(bǔ)償資金總量的增加。但該項(xiàng)政策卻使庫區(qū)特別是淹沒區(qū)喪失了跟進(jìn)1992年_南巡談話后全國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展周期的機(jī)遇，致使庫區(qū)與東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的差距越拉越大。主要表現(xiàn)在：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)未能蓬勃興起，國有企業(yè)未能抓住機(jī)遇實(shí)施技術(shù)改造，企業(yè)規(guī)模小，競爭力弱，特色產(chǎn)業(yè)體系不明顯；城鎮(zhèn)建設(shè)未能及時大規(guī)模展開，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程大大放緩。 二是“三原”搬遷原則與庫區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求脫節(jié)。出于控制移民投資的需要，即便在中央對庫區(qū)移民搬遷提出了“兩個調(diào)整完善”之后，2001年修訂的《長江三峽移民條例》對基礎(chǔ)設(shè)施、公用設(shè)施和文物古跡等復(fù)建仍提出按“原規(guī)模、原標(biāo)準(zhǔn)或者為恢復(fù)原功能所需投資”核定補(bǔ)償資金的原則。這樣雖然補(bǔ)償投資計(jì)劃控制住了，但公路、橋梁、港口、碼頭、水利設(shè)施、電力設(shè)施、廣電等公共基礎(chǔ)設(shè)施按“三原”原則投資復(fù)建，顯然不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求，更不符合基礎(chǔ)設(shè)施超前發(fā)展的一般準(zhǔn)則；如按現(xiàn)行或適當(dāng)超前的標(biāo)準(zhǔn)予以復(fù)建，則有較大的資金缺口，對經(jīng)濟(jì)實(shí) ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略1971字，正式會員可完整閱讀）…… 15．庫區(qū)關(guān)閉破產(chǎn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險金補(bǔ)助問題。三峽庫區(qū)二期水位線淹沒我市企業(yè)667戶，其中308戶關(guān)閉破產(chǎn)，欠繳基本養(yǎng)老基金4.5億元。加上實(shí)行庫區(qū)企業(yè)關(guān)破退休政策造成每年減收8000萬元、增支4460萬元，每年又形成基金收支硬缺口1.25億元。 16．重慶庫區(qū)移民低保專項(xiàng)補(bǔ)助問題。預(yù)計(jì)今后3年庫區(qū)還將有約10萬人左右貧困移民進(jìn)入低保，按照現(xiàn)行低保標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際補(bǔ)差靜態(tài)測算，近三年每年將新增低保支出3300萬元，如考慮其間再適當(dāng)提標(biāo)，以及家庭創(chuàng)收難導(dǎo)致人均補(bǔ)差可能增加等因素，每年增支額還將進(jìn)一步加大。 �。ㄈ┎糠诌^時政策不再有優(yōu)惠價值 隨著國家總體政策的調(diào)整，西部大開發(fā)等重大政策陸續(xù)出臺，中央在九十年代中期給予三峽庫區(qū)的部分特殊優(yōu)惠政策已經(jīng)過時，基本沒有繼續(xù)實(shí)施的價值。 一是部分政策已為新的更為優(yōu)惠的政策取代。在《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于長江三峽庫區(qū)移民開發(fā)稅收政策的通知》（財(cái)稅字〔1995〕34號）中所規(guī)定的企業(yè)所得稅減免政策，其優(yōu)惠幅度低于2001年出臺的西部開發(fā)稅收政策，在同等條件下我市庫區(qū)將適用西部開發(fā)政策規(guī)定。而西部開發(fā)政策適用范圍遠(yuǎn)大于庫區(qū)政策，因此原來的“特惠”已變?yōu)椤捌栈荨�，對庫區(qū)的所得稅優(yōu)惠政策已失去了打造政策特惠區(qū)的意義。 二是部分政策已不再有繼續(xù)存在的價值。主要是關(guān)于農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅的減免政策。在目前已是全國范圍內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅的新的政策背景下，對三峽庫區(qū)實(shí)施減免農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅政策已沒有意義。 三是部分政策已“名存實(shí)亡”。2004年三峽庫區(qū)周邊綠化帶建設(shè)工程啟動實(shí)施，國家發(fā)展改革委并未新增專項(xiàng)資金，而是在安排我市的三峽庫區(qū)水利專項(xiàng)投資（每年7500萬元）中將大部分資金調(diào)整用于庫周綠化帶建設(shè)。2004－2006年2.25億元三峽庫區(qū)水利專項(xiàng)投資中，有1.525億元用于了庫周綠化帶基本農(nóng)田建設(shè)，水利項(xiàng)目實(shí)際僅安排了0.725億元，水利專項(xiàng)資金已“名存實(shí)亡”。而按照水利部組織編制的《三峽庫區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水利保障規(guī)劃報告》，庫區(qū)水利建設(shè)任務(wù)還很重，“十一五”期間僅三峽庫區(qū)骨干水源工程、農(nóng)村人畜飲水、農(nóng)業(yè)灌溉工程及場鎮(zhèn)供水工程就需投資54億元，繼續(xù)安排三峽水利專項(xiàng)資金很有必要。 （四）促進(jìn)庫區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展的政策力度不夠 一是總體上維持政策多，發(fā)展政策較少�？v觀庫區(qū)政策，大多是以保證移民和城鎮(zhèn)工礦企業(yè)按期搬遷、保持庫區(qū)穩(wěn)定、解決庫區(qū)經(jīng)濟(jì)社會生活中出現(xiàn)的急迫問題等為基本取向，出臺的政策更多是為了維持現(xiàn)狀，或針對現(xiàn)實(shí)急難問題而不得不出臺的“見子打子”型、“救火”類的政策，沒有很好地體現(xiàn)政策設(shè)計(jì)上的“見之于未萌，防之于未發(fā)”。比如，武隆“5.1”滑坡事故加速了庫區(qū)地災(zāi)防治專項(xiàng)的出臺實(shí)施，萬州“10.18”_性事件暴露出就業(yè)不充分的隱患在一定程度增進(jìn)了中央對庫區(qū)民生及產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的關(guān)注�？傊�，現(xiàn)行政策未將移民遷建的強(qiáng)制性與庫區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的內(nèi)在自發(fā)性有機(jī)結(jié)合，還未在解決庫區(qū)現(xiàn)實(shí)困難與促進(jìn)庫區(qū)長治久安和建立持續(xù)發(fā)展機(jī)制之間找到有效的政策契合點(diǎn)，著眼庫區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展、促使庫區(qū)跟上全國全面建設(shè)小康社會進(jìn)程而系統(tǒng)設(shè)計(jì)的政策偏少。這在庫區(qū)移民遷建的“三原”原則上表現(xiàn)尤為充分，“三原”原則導(dǎo)向的就是“移得出”，而基本不考慮移出之后如何發(fā)展，因此就沒有形成搬遷過程與發(fā)展進(jìn)程的聯(lián)動效應(yīng)，最終直接導(dǎo)致低水平復(fù)建的投資浪費(fèi)后果。 二是目前已經(jīng)出臺的庫區(qū)發(fā)展政策力度不夠，或政策不具體，操作性較差。盡管在《長江三峽工程建設(shè)移民條例》中提出了三峽工程建設(shè)移民“采取前期補(bǔ)償、補(bǔ)助與后期生產(chǎn)扶持相結(jié)合的方針”，但出臺的扶持政策直接投入較少，扶持時間短，扶持方式不盡完善。主要包括建立后期扶持基金、三峽電站稅收分成和設(shè)立三峽庫區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金等，每年合計(jì)約10億元，扶持時間一般在2010年左右，相對庫區(qū)薄弱的經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)和巨大的就業(yè)壓力等現(xiàn)實(shí)問題而言，政策力度顯然不夠，難以兼顧庫區(qū)吃飯與長遠(yuǎn)發(fā)展。《長江三峽工程建設(shè)移民條例》要求國務(wù)院有關(guān)部門和湖北省、重慶市政府及其有關(guān)部門安排建設(shè)項(xiàng)目、分配資金時，對庫區(qū)縣區(qū)予以照顧，但沒有具體的考核、衡量或約束機(jī)制，這一政策難以落到實(shí)處。而且，政策主要將農(nóng)村移民作為關(guān)注重點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金的使用方向偏重于農(nóng)副產(chǎn)品加工和種植基地、旅游業(yè)和服務(wù)業(yè)，而庫區(qū)產(chǎn)業(yè)空虛、移民安穩(wěn)致富的主要矛盾卻在城市，全庫區(qū)城市移民占移民總量的58%，萬州區(qū)城市移民占比更是高達(dá)87%，城市移民相對擁有土地這一生產(chǎn)資料的農(nóng)村移民可能面臨更多生計(jì)困難，更需得到政策的眷顧。同樣，三峽庫區(qū)對口支援政策也是政治性強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)性，而在市場經(jīng)濟(jì)_越益發(fā)揮作用的背景下，三峽庫區(qū)受其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、發(fā)展環(huán)境的影響還遠(yuǎn)未成為東中部資本青睞的熱土。因此，除少數(shù)區(qū)域、少數(shù)項(xiàng)目外，對口支援政策的總體效果也差強(qiáng)人意。再有，庫周綠化帶建設(shè)等對庫區(qū)發(fā)展具有長遠(yuǎn)意義的政策，也存在基本農(nóng)田投資標(biāo)準(zhǔn)偏低、經(jīng)濟(jì)林與生態(tài)林比例規(guī)定不夠靈活等問題，政策力度還需加強(qiáng)。 三是在促進(jìn)大城市帶大農(nóng)村發(fā)展的重大_機(jī)制創(chuàng)新政策力度不夠。庫區(qū)的發(fā)展最終要靠內(nèi)生動力推動，而內(nèi)生動力來源于創(chuàng)新機(jī)制的培育。為此我市反復(fù)呼吁，希望中央能在管理_、發(fā)展機(jī)制創(chuàng)新上給予庫區(qū)更大的空間，使庫區(qū)能夠產(chǎn)生強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)要素集聚力，形成自主發(fā)展的良性循環(huán)。但是，國家在賦予東部地區(qū)如上海浦東新區(qū)、天津?yàn)I海新區(qū)更大改革試點(diǎn)權(quán)限，并進(jìn)一步擴(kuò)大東北老工業(yè)基地對外開放的同時，對造就庫區(qū)依托重慶主城加快開發(fā)開放的_機(jī)制政策力度偏弱，不利于重慶庫區(qū)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展。重慶出臺的較多推進(jìn)城鎮(zhèn)化和新型工業(yè)化的政策中也缺乏對大城市帶動大農(nóng)村，特別是主城帶動庫區(qū)發(fā)展的考慮。因?yàn)閹靺^(qū)問題的根本在于人口過于密集，環(huán)境承載能力有限，庫區(qū)問題的解決有賴于城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的帶動，而單靠庫區(qū)自我發(fā)展空間較小，必須融入周邊市場化程度較高的經(jīng)濟(jì)密集體的發(fā)展進(jìn)程才可能實(shí)現(xiàn)庫區(qū)經(jīng)濟(jì)跨越，這也是中央設(shè)立重慶直轄市的一大戰(zhàn)略考慮。而從現(xiàn)實(shí)政策看，對庫區(qū)與重慶特大城市的發(fā)展基本還是“兩張皮”，沒有很好地進(jìn)行區(qū)域政策整合。 �。ㄎ澹┎糠终咭�?qū)嵤C(jī)制不靈活執(zhí)行效果不佳 好的政策沒有好的實(shí)施機(jī)制，很容易偏離政策目標(biāo)，導(dǎo)致政策實(shí)施效果不佳�，F(xiàn)行政策中如庫區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金、庫區(qū)自用物資進(jìn)口退稅等政策都因管理_或?qū)嵤C(jī)制的問題，致使政策享受成本高，政策不能充分用夠用活，政策作用降低。 一是有的政策適用范圍較窄，適用時間與發(fā)展需求不同步，審批復(fù)雜，政策運(yùn)用很不充分。以“三峽庫區(qū)自用物資進(jìn)口稅收返還”政策為例，1996－2005年，按國家給予的進(jìn)口退稅政策，十年額度達(dá)8.433億美元，而我市累計(jì)僅用了1.64億美元，政策享受率為19.4%。與國內(nèi)現(xiàn)行進(jìn)口稅收優(yōu)惠政策比較而言，三峽庫區(qū)自用物資進(jìn)口稅收返還政策具有明顯的局限性。首先，政策適用范圍較窄。該項(xiàng)政策只限于三峽庫區(qū)（僅包括15個庫區(qū)縣和主城區(qū)）內(nèi)資企業(yè)開發(fā)性移民建設(shè)項(xiàng)目，外商投資企業(yè)開發(fā)性移民建設(shè)項(xiàng)目，重慶庫區(qū)外的區(qū)縣（自治縣、市）不能享受該政策。同時，自用物資只限于符合規(guī)定的內(nèi)資項(xiàng)目建設(shè)所需物資、設(shè)備，而市場物資、生產(chǎn)性原材料，興建房地產(chǎn)項(xiàng)目所需物資、設(shè)備及國務(wù)院規(guī)定需照章納稅的其他物資進(jìn)口等均不能享受該項(xiàng)優(yōu)惠政策。其次，由于庫區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于起步階段，前幾年充分享受該政策的條件不足；國家規(guī)定該政策執(zhí)行到2005年底為止，但三峽工程建設(shè)到2009年方能完成，且未來幾年在國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金等政策的支持下，隨著時間的推移和大量遷建項(xiàng)目建設(shè)以及庫區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施，進(jìn)口自用設(shè)備和材料的數(shù)量將會大大增加，但相應(yīng)的政策支持沒有了。第三，審批程序復(fù)雜、難度大，優(yōu)惠性較差。“三峽庫區(qū)自用物資進(jìn)口稅收返還”實(shí)行“先征后返”，審批環(huán)節(jié)多，退稅周期長（一般8－10個月），企業(yè)在進(jìn)口時需全額繳納關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅，并從納稅后便開始計(jì)息，占用了企業(yè)資金，這在一定程度上影響了企業(yè)利用該項(xiàng)政策的積極性。而國家鼓勵類產(chǎn)業(yè)國內(nèi)投資項(xiàng)目進(jìn)口自用設(shè)備、外商投資鼓勵類產(chǎn)業(yè)及中西部優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的項(xiàng)目進(jìn)口自用設(shè)備實(shí)施“不征不退”的直接免稅辦法與之相比，不僅操作簡單，政策認(rèn)定和享受成本低，而且免稅商品范圍較大，更為優(yōu)惠。對比其他進(jìn)口免稅政策，對三峽庫區(qū)自用物資進(jìn)口實(shí)行稅收返還，政策含金量不高。還有，對庫區(qū)因淹沒工礦企業(yè)關(guān)破影響的地方財(cái)政減收采取轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為企業(yè)關(guān)破前三年平均上繳稅金，而這些企業(yè)在關(guān)破前大多處于半停產(chǎn)、半關(guān)閉的非正常經(jīng)營狀態(tài)，稅收貢獻(xiàn)極為有限，因此轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助落實(shí)到庫區(qū)各區(qū)縣（自治縣、市），也只能是杯水車薪，無法彌補(bǔ)財(cái)政因企業(yè)淹沒所受的損失。 二是有的政策管理模式不合理，政策認(rèn)定和落實(shí)的成本高，使政策優(yōu)惠幅度大打折扣。以庫區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金為例，目前國家對庫區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金項(xiàng)目的審批程序比較繁瑣，不論投資規(guī)模大小都需要通過國務(wù)院三峽辦、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部分別審查，還不包括省市和區(qū)縣初審。加之國家部委審查要求各有不同，更是增加了基層申報工作量和行政成本，影響了項(xiàng)目業(yè)主積極性。在2004、2005年的項(xiàng)目申報工作中，各區(qū)縣普遍反映工作難度大。同時，產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金在使用比例上要求以貸款貼息為主，需占基金安排總量的60%以上，貼息申 ……（未完，全文共21286字，當(dāng)前只顯示5124字，請閱讀下面提示信息。收藏2011年長江三峽庫區(qū)現(xiàn)行政策存在的主要問題） 上一篇：2011年地籍科科長競聘演講稿 下一篇：縣國家稅務(wù)局系統(tǒng)固定資產(chǎn)管理辦法 相關(guān)欄目：水利 政府 行政 |