| 標(biāo)題：從審判委員會(huì)的實(shí)際運(yùn)作引起的思考 | ||
|
審判委員會(huì)制度是我國(guó)獨(dú)具特色的司法制度。隨著我國(guó)越來(lái)越走向法治化，法律人對(duì)審判委員會(huì)的存在有了些異聲，也引起了筆者的好奇。于是，筆者到某些法院進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，還真有一些收獲，發(fā)現(xiàn)審判委員會(huì)的職能已悄然發(fā)生變化，或許是盲人摸象吧。 一、審判委員會(huì)存在的理論基礎(chǔ)。 �。ㄒ唬⿲徟形瘑T會(huì)的 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略254字，正式會(huì)員可完整閱讀）……
（二）現(xiàn)今審判委員存在的理由。為什么要討論這個(gè)問(wèn)題？原因在于法學(xué)界對(duì)審判委員會(huì)的存在有很多異樣的_。從大體上來(lái)歸納，有兩種持否認(rèn)的觀點(diǎn)。一是所謂的“世界”通例；二是審判委員會(huì)不利于司法，特別是法官的獨(dú)立審判。蘇力先生又有不同的見(jiàn)解，按照他的觀點(diǎn)，審判委員會(huì)不符合世界通例——實(shí)際上是一種歸納推理。假定這一歸納是完整的，所說(shuō)不符合的真的是“世界”通例，或者即使是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的通例，那么，我們自然應(yīng)當(dāng)予以重視〔1〕。筆者認(rèn)為英美法系和大陸法系的其他國(guó)家沒(méi)有設(shè)置審判委員會(huì)，并不能證明我國(guó)不應(yīng)該設(shè)立審判委員會(huì)，至[1]少僅憑世界無(wú)通例來(lái)論證審判委員會(huì)的設(shè)置，顯得證明力有些欠缺。一種制度是否有生命力，不是看這種制度在世界上有無(wú)通例，而是看這種制度在該國(guó)是否有生存的理由，即與該國(guó)的國(guó)情是否相適應(yīng)。每一種制度的創(chuàng)立并不必然淵源于世界通例，它的存在也不絕對(duì)依耐于世界通例。當(dāng)然，筆者也不是說(shuō)審判委員制度就完全適應(yīng)我國(guó)的司法_，而是主張對(duì)其如何變革，讓它不僅具有中國(guó)特色，而且更加科學(xué)，不要形而上學(xué)。第二種觀點(diǎn)從實(shí)證的角度論證了審判委員會(huì)設(shè)置的不科學(xué)性。余洪春老師在《論審判委員會(huì) ……（未完，全文共5489字，當(dāng)前只顯示661字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏從審判委員會(huì)的實(shí)際運(yùn)作引起的思考） 上一篇：農(nóng)村當(dāng)事人舉證困難的原因及對(duì)策 下一篇：人才發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告 相關(guān)欄目：法院 調(diào)研報(bào)告 文教論文 綜合論文 |