標題:淺議司法權的終局性以強制執(zhí)行農民房屋為例

  司法權與行_作為性質各異、并行不悖、運行方式不同的兩項權利,在實踐中偶爾會發(fā)生交叉和沖突,如何解決沖突,體現(xiàn)司法的終局性,是司法不能回避的問題。
  土地是農民賴以生存的根本,出于保護耕地和農民基本生活資料,維護農村農民生產(chǎn)生活秩序等需要,黨和國家對農村土地實施限制流通,《憲法》、《土管法》等一系列法律法規(guī)和規(guī)范性文件對“一戶一宅”和宅基地的村民身份都做了相應規(guī)定,去年國務院又出臺(國辦發(fā)【*】71號)文,再次強調農村住宅用地只能分配給本村村民,城鎮(zhèn)居民不得到農村購買宅基地、農民住宅或“小產(chǎn)權房”。為貫徹法律法規(guī) ……(快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略445字,正式會員可完整閱讀)…… 
  更多相關文章:淺議司法權的終局性以強制執(zhí)行
  淺議司法人性化
  淺議司法腐敗的成因及對策
供執(zhí)行財產(chǎn),自愿以其在農村修建的兩樓一底磚混結構房屋中的兩間抵償債務,并取得申請人同意。法院認為此以房抵債系當事人意思自治,符合法律規(guī)定,應予支持,但在征求當?shù)貒敛块T意見中,被函復根據(jù)相關法律法規(guī),以所述房屋土地使用權抵償債務不妥。由于不能排除目前執(zhí)行農民房屋涉及住宅用地使用權流轉的法律障礙和平息申請人請求,審判委員會不得不做出請示上級法院的處理決定。
  據(jù)統(tǒng)計,目前基層法院執(zhí)行的案件,70%左右的被執(zhí)行人是農民,而房屋是農民主要可供執(zhí)行財產(chǎn)或唯一財產(chǎn)。國土資源部門和建設部門必得嚴格執(zhí)行相關法律法規(guī),法院在執(zhí)行此類案件中,就農村集體土地流轉問題很難與他們取得一致意見,如不能有效解決行_對司法權的沖擊,會因法律或制度層面的原因形成新的“執(zhí)行難”。同時,由于基層法院擔負著主要的執(zhí)行任務,此類案件的執(zhí)行不能,必將使人民法院的司法權威受到極大影響,債權人的利益無從實現(xiàn),公平正義無從彰顯,也必將縱容農民被執(zhí)行人的惡意逃債行為。
  農民宅基地使用權是依附于農民自身的一項特殊權利,但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和農民生活水平的提高,其依附性和特定性也應發(fā)生相應變化。隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略的實施和市場經(jīng)濟的運行,農民進城買房,閑置農村房屋會成為普遍現(xiàn)象,以置地建房為主要積累財產(chǎn)手段的農民,富余房屋也已大量存在,執(zhí)行農民房屋成為兌現(xiàn)債權的主要手段和突破口。而司法是所有權利沖突的最終解決機制,其終局性本身體現(xiàn)了權威性,如若因行_的行使阻卻了其繼續(xù)行使的必要,必將造成司法不能和權利盲區(qū),當然,司法權的行使不能違背憲法和其他基本法律,并制造新的權利沖突。雖然農村房屋及其宅基地的性質根據(jù)現(xiàn)行法律存在行使所有權的局限和設置抵押權的障礙,但憲法和法律并不禁止平等民事主體平等享有權利和履行法律義務。在允許農民房屋及其宅基地在集體經(jīng)濟組織內部流轉的同時,強制執(zhí)行農村房屋中,在不改變土地用途的情況下,應當設置行_與司法權沖突時的司法最終裁決機制和維護司法權威的配套措施,其中涉及農民房屋及宅基地在集體經(jīng)濟組織以外流轉的,尚應輔以身份流轉等配套措施。這是司法權對農民宅基地使用權的依附性和特定 ……(未完,全文共1924字,當前只顯示1158字,請閱讀下面提示信息。收藏淺議司法權的終局性以強制執(zhí)行農民房屋為例

上一篇:淺析侵權訴訟中加害方監(jiān)護人的訴訟地位
下一篇:領導在市委會上的講話

相關欄目:司法 執(zhí)法 人事 職工 三農