| 標題：淺議司法權的終局性以強制執(zhí)行農民房屋為例 | ||
|
司法權與行_作為性質各異、并行不悖、運行方式不同的兩項權利，在實踐中偶爾會發(fā)生交叉和沖突，如何解決沖突，體現(xiàn)司法的終局性，是司法不能回避的問題。 土地是農民賴以生存的根本，出于保護耕地和農民基本生活資料，維護農村農民生產(chǎn)生活秩序等需要，黨和國家對農村土地實施限制流通，《憲法》、《土管法》等一系列法律法規(guī)和規(guī)范性文件對“一戶一宅”和宅基地的村民身份都做了相應規(guī)定，去年國務院又出臺（國辦發(fā)【*】71號）文，再次強調農村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農村購買宅基地、農民住宅或“小產(chǎn)權房”。為貫徹法律法規(guī) ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略445字，正式會員可完整閱讀）……
據(jù)統(tǒng)計，目前基層法院執(zhí)行的案件，70%左右的被執(zhí)行人是農民，而房屋是農民主要可供執(zhí)行財產(chǎn)或唯一財產(chǎn)。國土資源部門和建設部門必得嚴格執(zhí)行相關法律法規(guī)，法院在執(zhí)行此類案件中，就農村集體土地流轉問題很難與他們取得一致意見，如不能有效解決行_對司法權的沖擊，會因法律或制度層面的原因形成新的“執(zhí)行難”。同時，由于基層法院擔負著主要的執(zhí)行任務，此類案件的執(zhí)行不能，必將使人民法院的司法權威受到極大影響，債權人的利益無從實現(xiàn)，公平正義無從彰顯，也必將縱容農民被執(zhí)行人的惡意逃債行為。 農民宅基地使用權是依附于農民自身的一項特殊權利，但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和農民生活水平的提高，其依附性和特定性也應發(fā)生相應變化。隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略的實施和市場經(jīng)濟的運行，農民進城買房，閑置農村房屋會成為普遍現(xiàn)象，以置地建房為主要積累財產(chǎn)手段的農民，富余房屋也已大量存在，執(zhí)行農民房屋成為兌現(xiàn)債權的主要手段和突破口。而司法是所有權利沖突的最終解決機制，其終局性本身體現(xiàn)了權威性，如若因行_的行使阻卻了其繼續(xù)行使的必要，必將造成司法不能和權利盲區(qū)，當然，司法權的行使不能違背憲法和其他基本法律，并制造新的權利沖突。雖然農村房屋及其宅基地的性質根據(jù)現(xiàn)行法律存在行使所有權的局限和設置抵押權的障礙，但憲法和法律并不禁止平等民事主體平等享有權利和履行法律義務。在允許農民房屋及其宅基地在集體經(jīng)濟組織內部流轉的同時，強制執(zhí)行農村房屋中，在不改變土地用途的情況下，應當設置行_與司法權沖突時的司法最終裁決機制和維護司法權威的配套措施，其中涉及農民房屋及宅基地在集體經(jīng)濟組織以外流轉的，尚應輔以身份流轉等配套措施。這是司法權對農民宅基地使用權的依附性和特定 ……（未完，全文共1924字，當前只顯示1158字，請閱讀下面提示信息。收藏淺議司法權的終局性以強制執(zhí)行農民房屋為例） 上一篇：淺析侵權訴訟中加害方監(jiān)護人的訴訟地位 下一篇：領導在市委會上的講話 相關欄目：司法 執(zhí)法 人事 職工 三農 |