標(biāo)題：淺析侵權(quán)訴訟中加害方監(jiān)護(hù)人的訴訟地位

　　我國《民法通則》第133條第2款雖然規(guī)定了被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)致人損害時監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，但現(xiàn)行法律并沒有對這類案件中監(jiān)護(hù)人的訴訟地位作出規(guī)定。司法實(shí)踐中，人民法院對監(jiān)護(hù)人訴訟地位的確定至今不統(tǒng)一，或?qū)⑵鋬H列為被監(jiān)護(hù)人的法定代理人，或?qū)⑵渥鳛楣餐桓妗Ｒ虼�，本文結(jié)合相關(guān)的法學(xué)理論對監(jiān)護(hù)人的訴訟地位進(jìn)行分析，并提出個人觀點(diǎn)，即監(jiān)　……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略275字，正式會員可完整閱讀）……　
  更多相關(guān)文章：淺析侵權(quán)訴訟中加害方監(jiān)護(hù)人的
  淺析侵犯商業(yè)秘密罪的認(rèn)定和證據(jù)體系的構(gòu)成
護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。根據(jù)民事責(zé)任理論，無民事責(zé)任能力的主體，在其行為給他人或社會造成損害時，其本人將不受法律追究，而由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)[1]。由此看出，訴訟代理制度與民事責(zé)任能力制度之間、訴訟主體與責(zé)任主體之間存在矛盾。
　　實(shí)踐中，人民法院在審理涉及被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)訴訟中的普遍做法是將監(jiān)護(hù)人列為被監(jiān)護(hù)人的法定代理人，而在最后的裁判中判決由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。如“孫某（15歲）訴周某（15歲）人身損害賠償糾紛一案”[2]中，被告周某過失致原告孫某右眼受傷，該案在起訴、庭審及判決各階段均以周某為被告，周某之父以其法定代理人的身份參加訴訟。經(jīng)審理，法院認(rèn)為“因被告周某系限制民事行為能力人，根據(jù)法律規(guī)定，被告周某的民事賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人即被告周某的法定代理人承擔(dān)”，并據(jù)此判決被告周某的法定代理人賠償原告的損失。此外，也有少數(shù)的判決是將監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人作為共同被告，并判決兩者共同承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。審判實(shí)踐中的以上兩種做法，正是訴訟代理制度與民事責(zé)任能力制度之間、訴訟主體與責(zé)任主體之間的矛盾所致，因此，人民法院在審理涉及被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)訴訟中，應(yīng)當(dāng)怎樣確定監(jiān)護(hù)人的訴訟地位，我們有必要結(jié)合相關(guān)的訴訟理論重新反思。
　　一、兩大法系國家對侵權(quán)監(jiān)護(hù)人訴訟地位的確定
　　( ……（未完，全文共5933字，當(dāng)前只顯示714字，請閱讀下面提示信息。收藏淺析侵權(quán)訴訟中加害方監(jiān)護(hù)人的訴訟地位）

上一篇：法院2008年半年民商事案件收案工作匯報(bào)
下一篇：淺議司法權(quán)的終局性以強(qiáng)制執(zhí)行農(nóng)民房屋為例

相關(guān)欄目：