標(biāo)題:試論充分開(kāi)發(fā)我國(guó)政黨制度中黨際“互相監(jiān)督”的政治資源

  轉(zhuǎn)自中國(guó)政治學(xué)研究
  一切權(quán)力都要受到監(jiān)督,失去監(jiān)督的權(quán)力必然走向腐敗;執(zhí)政黨的權(quán)力也要受到監(jiān)督,失去監(jiān)督的執(zhí)政黨權(quán)力也必然會(huì)走向腐敗――國(guó)際國(guó)內(nèi)嚴(yán)峻的環(huán)境因素,使我們?cè)絹?lái)越感受到這一客觀規(guī)律的不可抗拒性,感受到“共產(chǎn)黨要接受監(jiān)督”[1]的真理性、必要性與緊迫性。本文認(rèn)為,從宏觀理論設(shè)計(jì)與基本制度安排看,我國(guó)的政黨制度內(nèi)涵著執(zhí)政黨與參政黨的 ……(快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略299字,正式會(huì)員可完整閱讀)…… 
  更多相關(guān)文章:試論充分開(kāi)發(fā)我國(guó)政黨制度中黨
隨著走進(jìn)wto大門(mén),這種壓力很可能是有增無(wú)減。壓力之一,集中在政黨制度方面。西方國(guó)家大多實(shí)行兩黨或多黨輪流執(zhí)政的制度。他們標(biāo)榜,政黨之間存在著互相制約的機(jī)制,體現(xiàn)民主;而指責(zé)中國(guó)是一黨政治,執(zhí)政黨不受制約,有悖民主。結(jié)論則是,應(yīng)當(dāng)以西方黨制取代中國(guó)黨制。面對(duì)這一壓力,我們固然可以繼續(xù)批判與抵制西方思潮,然而,根本的問(wèn)題則應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為:我們自己的黨制究竟有沒(méi)有包含對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督?我們能不能切實(shí)、有效地監(jiān)督執(zhí)政黨?
  關(guān)于黨制的壓力不僅來(lái)自西方,而且也來(lái)自前蘇聯(lián)以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)。前者,一個(gè)具有93年歷史、擁有約1800萬(wàn)成員的老資格的共產(chǎn)黨頃刻間“不僅喪失了執(zhí)政地位,而且被勒令解散”[2];后者,一個(gè)偏居一隅,在臺(tái)島當(dāng)政半個(gè)世紀(jì)的島內(nèi)第一大黨經(jīng)大選被趕下了臺(tái)。盡管兩黨的性質(zhì)不可同日而語(yǔ),但有一個(gè)共同點(diǎn)是,導(dǎo)致垮臺(tái)的原因均與黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象日趨嚴(yán)重密切相關(guān),而黨內(nèi)腐敗的嚴(yán)重又與執(zhí)政黨缺乏有效的(不是形式上的)制約有關(guān)。這一點(diǎn)不能不引起我們高度警覺(jué):既然一切權(quán)力都要受到監(jiān)督,不受監(jiān)督的權(quán)力必然走向腐敗,那么,執(zhí)政黨的權(quán)力也必須受到監(jiān)督,不受監(jiān)督的執(zhí)政黨權(quán)力――不管其歷史有多長(zhǎng)、資格有多老――也同樣不可避免地會(huì)走向腐敗、走向滅亡?磥(lái),這是一條不可抗拒的客觀規(guī)律。面對(duì)壓力,面對(duì)規(guī)律,根本的問(wèn)題依然應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為:我們自己的黨制究竟有沒(méi)有包含對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督?我們能不能切實(shí)、有效地監(jiān)督執(zhí)政黨?
……(未完,全文共12929字,當(dāng)前只顯示778字,請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏試論充分開(kāi)發(fā)我國(guó)政黨制度中黨際“互相監(jiān)督”的政治資源

上一篇:英國(guó)議會(huì)及政府的立法權(quán)限
下一篇:進(jìn)一步鞏固黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)

相關(guān)欄目:規(guī)章制度 督查 政協(xié) 政治 政協(xié)講話 政治法律