標(biāo)題：試論充分開(kāi)發(fā)我國(guó)政黨制度中黨際“互相監(jiān)督”的政治資源

　　轉(zhuǎn)自中國(guó)政治學(xué)研究
　　一切權(quán)力都要受到監(jiān)督，失去監(jiān)督的權(quán)力必然走向腐敗；執(zhí)政黨的權(quán)力也要受到監(jiān)督，失去監(jiān)督的執(zhí)政黨權(quán)力也必然會(huì)走向腐敗――國(guó)際國(guó)內(nèi)嚴(yán)峻的環(huán)境因素，使我們?cè)絹?lái)越感受到這一客觀規(guī)律的不可抗拒性，感受到“共產(chǎn)黨要接受監(jiān)督”[1]的真理性、必要性與緊迫性。本文認(rèn)為，從宏觀理論設(shè)計(jì)與基本制度安排看，我國(guó)的政黨制度內(nèi)涵著執(zhí)政黨與參政黨的　……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略299字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
  更多相關(guān)文章：試論充分開(kāi)發(fā)我國(guó)政黨制度中黨
隨著走進(jìn)wto大門(mén)，這種壓力很可能是有增無(wú)減。壓力之一，集中在政黨制度方面。西方國(guó)家大多實(shí)行兩黨或多黨輪流執(zhí)政的制度。他們標(biāo)榜，政黨之間存在著互相制約的機(jī)制，體現(xiàn)民主；而指責(zé)中國(guó)是一黨政治，執(zhí)政黨不受制約，有悖民主。結(jié)論則是，應(yīng)當(dāng)以西方黨制取代中國(guó)黨制。面對(duì)這一壓力，我們固然可以繼續(xù)批判與抵制西方思潮，然而，根本的問(wèn)題則應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為：我們自己的黨制究竟有沒(méi)有包含對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督？我們能不能切實(shí)、有效地監(jiān)督執(zhí)政黨？
　　關(guān)于黨制的壓力不僅來(lái)自西方，而且也來(lái)自前蘇聯(lián)以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)。前者，一個(gè)具有93年歷史、擁有約1800萬(wàn)成員的老資格的共產(chǎn)黨頃刻間“不僅喪失了執(zhí)政地位，而且被勒令解散”[2]；后者，一個(gè)偏居一隅，在臺(tái)島當(dāng)政半個(gè)世紀(jì)的島內(nèi)第一大黨經(jīng)大選被趕下了臺(tái)。盡管兩黨的性質(zhì)不可同日而語(yǔ)，但有一個(gè)共同點(diǎn)是，導(dǎo)致垮臺(tái)的原因均與黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象日趨嚴(yán)重密切相關(guān)，而黨內(nèi)腐敗的嚴(yán)重又與執(zhí)政黨缺乏有效的（不是形式上的）制約有關(guān)。這一點(diǎn)不能不引起我們高度警覺(jué)：既然一切權(quán)力都要受到監(jiān)督，不受監(jiān)督的權(quán)力必然走向腐敗，那么，執(zhí)政黨的權(quán)力也必須受到監(jiān)督，不受監(jiān)督的執(zhí)政黨權(quán)力――不管其歷史有多長(zhǎng)、資格有多老――也同樣不可避免地會(huì)走向腐敗、走向滅亡�？磥�(lái)，這是一條不可抗拒的客觀規(guī)律。面對(duì)壓力，面對(duì)規(guī)律，根本的問(wèn)題依然應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為：我們自己的黨制究竟有沒(méi)有包含對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督？我們能不能切實(shí)、有效地監(jiān)督執(zhí)政黨？
……（未完，全文共12929字，當(dāng)前只顯示778字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏試論充分開(kāi)發(fā)我國(guó)政黨制度中黨際“互相監(jiān)督”的政治資源）

上一篇：英國(guó)議會(huì)及政府的立法權(quán)限
下一篇：進(jìn)一步鞏固黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)

相關(guān)欄目：規(guī)章制度 督查 政協(xié) 政治 政協(xié)講話 政治法律