標題：以刑訊逼供為由的翻供之論談

　　在辦案實踐中，犯罪嫌疑人或被告人以其遭受刑訊逼供為由而翻供的現(xiàn)象大量存在。特別是在庭審中遇到該類翻供時，由于一般當庭無法查清刑訊逼供是否存在或者其具體情形，公訴機關(guān)的有罪證據(jù)能否被合議庭采信成為法庭辯論的焦點。因此對該類翻供問題如何答辯一直是個難題，筆者僅結(jié)合辦案實踐談?wù)剛�人觀點：
　　一、以刑訊逼供為由翻供的特點
　　實踐中，犯罪嫌疑人或被告人一般稱是在偵查環(huán)節(jié)被刑訊逼供的，而辯解在檢察機關(guān)審查起訴環(huán)節(jié)中被刑訊逼供的則微乎其微。首先，不可否認的是在個別案件偵查環(huán)節(jié)中的確存在刑訊逼供現(xiàn)象，由于工作內(nèi)容及方式的不同則在檢察機關(guān)審查起訴環(huán)節(jié)一般不會出現(xiàn)刑訊逼供的現(xiàn)象，但只要犯罪嫌疑人或被告人提出相應(yīng)　……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略514字，正式會員可完整閱讀）……　
  更多相關(guān)文章：以刑訊逼供為由的翻供之論談
合法律要求，再結(jié)合犯罪嫌疑人的辯解進行審查。對犯罪嫌疑人提供不出被刑訊逼供的證據(jù)且所作的辯解明顯不合邏輯或與已經(jīng)審查查明的證據(jù)相左的，可以不予以考慮；對犯罪嫌疑人提供不出被刑訊逼供的證據(jù)，但其辯解符合邏輯且具有較大的可信度，辦案檢察人員須進一步審查；對犯罪嫌疑人能明確提出被刑訊逼供的證據(jù)，應(yīng)特別注意，對其進行一一核實。只有這樣，才能做到心中有數(shù)，防患于未然。
　　3、為了適應(yīng)庭審的要求，有力駁斥被告人以刑訊逼供為由的翻供，除了在審查起訴中盡量查清事實，同時要作好充分細致的準備工作。在有條件的情況下可以通過錄音、錄像等手段將訊問實況固定下來，這將成為最有力的證據(jù)；另外也可由偵查機關(guān)辦案人員作出依法辦案的證明，在必要的時候可在取得偵查機關(guān)及辦案人員理解及支持的基礎(chǔ)上通知其就訴訟程序是否合法出庭作證。
　　三、庭審中處理以刑訊逼供為由翻供的幾點做法
　　1、要求被告人就其提出的被刑訊逼供舉出證據(jù)予以證實。
　　對大多數(shù)公訴機關(guān)在審查起訴中已審查并不予以認可的以刑訊逼供為由的翻供來說，要求被告人舉出實在的證據(jù)不失為占得庭審主動權(quán)的有效手段。但筆者認為，公訴人在審查起訴中采信了被告人原在偵查環(huán)節(jié)所作的供述，表明已認可了證據(jù)的合法性。除此之外，公訴人不負有證實刑訊逼供行為存在的義務(wù)。所以，犯罪嫌疑人或被告人提出自己所作的供述是在刑訊逼供的情況下作出的主張，應(yīng)該按照誰主張誰舉證的原則，由犯罪嫌疑人或者被告人提出相關(guān)的證據(jù)。
　　當然，在審查起訴中已經(jīng)查明的確存在刑訊逼供的案件，并不適合這種要求其舉證的做法。
　　2、通過舉證直接駁斥被告人以刑訊逼供為由的翻供。
　　被告人提出被偵查人員刑訊逼供，即使其提供不出證據(jù)，但一般會在辯解中言之確鑿，大有不由你不信的氣勢。因此，公訴人言語的駁斥相對顯得并不充分、有力。對于有證據(jù)能證實偵查機關(guān)取證程序合法的，可通過適時直接出示證據(jù)的做法正面駁斥被告人被刑訊逼供的辯解。對被告人提供不出相關(guān)被刑訊逼供的證據(jù)，而公訴方能出示偵查機關(guān)辦案人員關(guān)于辦案合法的證明，甚至是偵查人員直接出庭作證不存在刑訊逼供，合議庭是應(yīng)該采信公訴方不存在刑訊逼供的主張的。
　　3、把握被告人翻供實質(zhì)，避實就虛，運用旁證指控犯罪。
　　被告人在庭審提出被刑訊逼供，對真正在偵查環(huán)節(jié)存在刑訊逼供的案件，或者是在庭上不能認可是否存在刑訊逼供的案件，公訴人在庭審中不能糾纏于被告人是否被刑訊逼供及刑訊逼供的具體過程，特別 ……（未完，全文共2219字，當前只顯示1335字，請閱讀下面提示信息。收藏以刑訊逼供為由的翻供之論談）

上一篇：要市加快步伐推廣應(yīng)用農(nóng)業(yè)機械化
下一篇：黨的先進性是構(gòu)建社會主義和諧社會的根本保證

相關(guān)欄目：