| 標題：評行政訴訟是否適用調(diào)解的論文 | ||
|
內(nèi)容摘要：行政訴訟是否適用調(diào)解是近期學(xué)界的熱門話題。但筆者經(jīng)過審慎論證后得出結(jié)論：“行政訴訟適用調(diào)解”實質(zhì)是一個偽命題。本文力圖對這一偽命題的提出和破解，談自己的粗淺認識。 主題詞：行政訴訟、調(diào)解、權(quán)力、權(quán)利 訴訟中的調(diào)解，并不是中國獨有的。民事訴訟中的注重調(diào)解原則和調(diào)解結(jié)案方式，確是被國際法學(xué)界稱譽為“東方經(jīng)驗”、“東方一枝花”的中國特有現(xiàn)象。在行政訴訟中是否也可以或者是否也應(yīng)當引入調(diào)解制度，是當前行政訴訟法學(xué)界的一個熱門爭議話題�？隙ㄕ邿崃夜呐c吹，否定者堅守陣地；雙方間唇槍舌劍，爭得不亦樂乎。筆者也不揣淺陋，發(fā)表一 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略456字，正式會員可完整閱讀）……
第一，司法實務(wù)中，“調(diào)解結(jié)案”的行政訴訟案件所占比例有逐年上升趨勢。有人做過統(tǒng)計，“調(diào)解結(jié)案”的行政訴訟案件，占到全部行政訴訟案件的70 %以上。有的地方甚至高達90％。 第二，建立并推行行政訴訟中的調(diào)解制度，是建設(shè)和諧社會的需要，是“司法為民”的具體表現(xiàn)。 第三，行政訴訟案件以調(diào)解方式結(jié)案，對于維護行_力的最終效力以及維護被告行政機關(guān)的權(quán)威有明顯的益處。 另外，支持者的觀點中還有一條就是：國外的包括我國臺灣省的行政訴訟立法中規(guī)定有調(diào)解制度。 根據(jù)以上的觀點和認識，有專家在新的《行政訴訟法》修改建議稿中，將行政訴訟中的調(diào)解制度設(shè)計為： “人民法院在不違反法律、不違背公共利益或不侵害他人合法權(quán)益的前提下，可以對行政案件進行調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當制作調(diào)解書。調(diào)解時，當事人、法定代理人、訴訟代表人必須到場。第三人經(jīng)人民法院準許可以參加調(diào)解，人民法院認為必要時也可以依職權(quán)通知第三人參加調(diào)解。 調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決。 調(diào)解因違反法律、法規(guī)導(dǎo)致無效，或者存在其他可以撤銷的原因的，當事人可以在知道或者應(yīng)當知道該原因之日起60日內(nèi)請求繼續(xù)審判。 人民法院經(jīng)審查認為當事人提出的繼續(xù)審理的請求不合法，應(yīng)當裁定駁回；認為請求理由不充分，可以徑行判決駁回�！� 問題的評析 首先廓清一點：現(xiàn)行的有效法律規(guī)定是嚴格限制對行政訴訟案件進行調(diào)解的。換句話說也就是，我們正在討論的話題是一個超越現(xiàn)行實證法范疇的純理論問題，或者講是屬于超越現(xiàn)實立法層面的一個處于應(yīng)然層面上的邏輯思辨問題。 建立行政訴訟的邏輯前提是：權(quán)力（power）需要監(jiān)督和制約;有權(quán)利（ligert）就應(yīng)當有救濟。在靜態(tài)的社會結(jié)構(gòu)和動態(tài)的社會運行過程中，公民的私權(quán)利有可能受到來自于社會公權(quán)力的影響甚至是破壞（這里的社會公權(quán)力，最突出和最強勢的首推行_力——管理社會公共事務(wù)的政府行_力）；與此同時，社會公權(quán)力也會因為缺乏監(jiān)督和制約而出現(xiàn)膨脹以及被濫用。為了防止這種傾向的發(fā)生，制衡是必不可少的理性選擇。對私權(quán)利的救濟和對公權(quán)力的監(jiān)督與制約，即是制衡的手段，同時又是制衡的目的。 訴訟是對 ……（未完，全文共4920字，當前只顯示1184字，請閱讀下面提示信息。收藏評行政訴訟是否適用調(diào)解的論文） 上一篇：關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營機制及責任問題初探 下一篇：律師市場拓展與客戶維護的經(jīng)驗交流 相關(guān)欄目：政府 人事 行政 司法 文教論文 綜合論文 |