標(biāo)題:試論運政執(zhí)法過程涉及行政相對人的確定

  
  目前,運政管理部門在道路運輸管理、執(zhí)法中所運用的的各類法律、法規(guī)及規(guī)章正在逐步健全、完善。反之,若用之不善的話,將會對行政機關(guān)包括個人都帶來影響及危害,本文所提出的對行政相對人的正確理解正是一個比較嚴(yán)肅的問題。
  一、首先談法律關(guān)系主體概念的問題
  行政法律關(guān)系主體是指行政法律關(guān)系的權(quán)利的享受者和義務(wù)的承擔(dān)者,包括組織和個人。行政法律關(guān)系主體可分為行政主體、行政相對人和第三人。行政法律關(guān)系主體是行政法律關(guān)系三大要素(主體、客體、內(nèi)容)中的第一要素。研究行政法律關(guān)系,首先必須從研究主體入手,如果沒有主體,由行政法律關(guān)系客體反映出來的內(nèi)容就無所歸屬,行政法律關(guān)系就無法成立。要解決行政法律問題,首先要弄清其所涉及的行政法律關(guān)系主體,否則只能使問題陷入混亂而不能把握問題的脈絡(luò)和發(fā)展線索。例如,在行政訴訟關(guān)系中,不 ……(快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略617字,正式會員可完整閱讀)…… 
  更多相關(guān)文章:試論運政執(zhí)法過程涉及行政相對
  管理相對人素質(zhì)對城管執(zhí)法工作的影響及對策
  行政相對人申訴制度
  構(gòu)建和諧海關(guān)之海關(guān)與行政管理相對人之誠信關(guān)系
  構(gòu)建和諧海關(guān)之海關(guān)與行政管理相對人之誠信關(guān)系
  構(gòu)建和諧海關(guān)之海關(guān)與行政管理相對人之誠信關(guān)系
  構(gòu)建和諧海關(guān)之海關(guān)與行政管理相對人之誠信關(guān)系
  構(gòu)建和諧海關(guān)之海關(guān)與行政管理相對人之誠信關(guān)系
  構(gòu)建和諧海關(guān)之海關(guān)與行政管理相對人之誠信關(guān)系
  構(gòu)建和諧海關(guān)之海關(guān)與行政管理相對人之誠信關(guān)系
國從事經(jīng)濟活動的越來越多,在交通領(lǐng)域中違反法律、法規(guī)的行為也會不斷出現(xiàn),從國家主權(quán)和國民待遇原則出發(fā),將外國組織和外國人納入交通行政處罰相對人范圍是毫無疑問的, 今年六月施行的《國際道路運輸管理規(guī)定》就已經(jīng)有所證明。
  筆者認為,在交通行政處罰中必須分清行政相對人和行政參與人,以確保處罰的準(zhǔn)確性。在當(dāng)前發(fā)生的運輸違法案例中,一般行政相對人大多不參與,而是雇傭的司機在從事經(jīng)營活動過程中發(fā)生的。違章司機不是行政處罰的相對人,只是參與人,行政相對人是車輛所屬的公司。接受處理及調(diào)查的又可能是親屬或第三人等,這時就更應(yīng)該搞清楚處罰相對人,否則就會造成錯案。
  要分清行政處罰中的行政相對人,關(guān)鍵是要搞清楚誰是違反法規(guī)的當(dāng)事人,按照法規(guī)應(yīng)該追究誰的法律責(zé)任。這就要求在立法上明確規(guī)范主體,不能用模糊性表述,否則會增加執(zhí)法難度,甚至造成錯案。交通部《道路運輸行政處罰規(guī)定》中就存在這樣的問題。例如:在不按核定站點客這一違章行為中,到底誰是行政相對人?當(dāng)前,許多運輸公司的車輛承包給個人經(jīng)營,掛靠經(jīng)營屢見不鮮,執(zhí)法單位對其區(qū)分是比較困難的。交通部《道路運輸行政處罰規(guī)定》中則使用客運經(jīng)營者來表述行政相對人,那么,公司把車輛承包給車主,車主又雇傭司機,在不按核定站點上客的違章案例中,到底誰是客運經(jīng)營者?我所在進行運政執(zhí)法時,一般把公司作為行政相對人,但從權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)的角度出發(fā),車主(承包者)也是經(jīng)營者,是否也應(yīng)把車主列為相對人?對執(zhí)法者來說,這是個比較麻煩的問題,在立法上就為執(zhí)法增加了難度。
  即將實施的《湖北省道路運輸條例》則比較明確地使用經(jīng)營者和駕駛?cè)藛T來表述行政相對人。最主要的是,此條例已逐步規(guī)范主體確定化。例如,對道路運輸經(jīng)營車輛的駕駛?cè)藛T不符合規(guī)定條件的違規(guī)行為,處罰主體是駕駛?cè)藛T,對未按國家有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范進行機動車綜合性能檢測或者初出具虛假檢測報告的行為,處罰主體是經(jīng)營者,所以,基本不存在對某一違規(guī)規(guī)章行為可能出現(xiàn)不同規(guī)范主體的擴大性解釋。這對執(zhí)法者來說,執(zhí)行起來就比較容易,不會出現(xiàn)搞錯處罰相對人的問題。
  《行政處罰法》把行政相對人分為公民、法人和其他組織,并在處罰程序上根據(jù)處罰相對人和處罰金額設(shè)置了簡易和一般兩種程序。這就要求在實行行政處罰時必須對行政相對人進行分析,分清相對人是屬于公民還是法人或其他組織。如果把屬于公民的行政相對人當(dāng)成法人或其他組織而適用簡易程序,就會導(dǎo)致相對人當(dāng)成法人或其他組織而適用簡易程序,就會導(dǎo)致行政處罰行為無效。因為《行政處罰法》在設(shè)置處罰程序時把簡易程序嚴(yán)格限制在對公民處罰在50元以下,法人或其他組織在1000元以下的范圍內(nèi)。立法本意是充分考慮了公民與法人或其他組織不同的隨能力和對行政主體行使較重罰款時的_裁量權(quán)的某些限制。當(dāng)前,在交通行政處罰中對某些個案的處理就存在誤把公民當(dāng)其他組織而適用簡易程序的情況。例如,在錯案報道中涉及某市交通部門處罰某市運輸交易市場合力貨運部一案中,行政相對 ……(未完,全文共2667字,當(dāng)前只顯示1605字,請閱讀下面提示信息。收藏試論運政執(zhí)法過程涉及行政相對人的確定

上一篇:市道路運管處2007年精神文明建設(shè)工作計劃
下一篇:淺議農(nóng)村客運發(fā)展的思路