標(biāo)題：建立法定的稅權(quán)劃分規(guī)則

　　所謂稅權(quán)，是指稅收的管轄權(quán)。廣義上它包括三個方面的內(nèi)容：一是國家與居民之間的稅權(quán)關(guān)系；二是國家機(jī)構(gòu)與國家機(jī)構(gòu)之間的稅權(quán)關(guān)系；三是國家與國家之間的稅權(quán)關(guān)系。本文所研究的是國家機(jī)構(gòu)之間的稅權(quán)劃分問題，即稅收的立法、執(zhí)法和司法權(quán)，在中央與地方以及在同級國家機(jī)構(gòu)之間的合理配置問題。
　　目前我國稅權(quán)劃分存在的問題一、稅權(quán)縱向劃分上存在的問題
　　1、稅權(quán)的劃分缺乏一個穩(wěn)定的規(guī)則
　　在法治化程度較高的國家，稅權(quán)的縱向劃分一般在《憲法》
　　中都有明確的規(guī)定，或至少存在一個由最高立法機(jī)構(gòu)通過的基本法律來規(guī)范。而我國歷史上，稅權(quán)劃分一直沒有一個統(tǒng)一穩(wěn)定的規(guī)則。中央與地方稅權(quán)的劃分過程實際上是中央與地方博弈的過程。中央政府在改革中一直充當(dāng)著“讓利者”　……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略552字，正式會員可完整閱讀）……　
  更多相關(guān)文章：建立法定的稅權(quán)劃分規(guī)則
  建立法治政府指標(biāo)體系分析探討
  加快建立法治政府
細(xì)則和規(guī)章的中央稅收立法權(quán)橫向劃分復(fù)合模式。實際上，我國授權(quán)立法的比重很大。
　　在現(xiàn)行稅法體系中，除《個人所得稅法》、《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》、《稅收征管法》和《農(nóng)業(yè)稅條例》是由全國人大及其常委會制定的以外，其余都是國務(wù)院根據(jù)授權(quán)制定的暫行條例。立法機(jī)關(guān)的稅收立法權(quán)處于虛置和弱化地位，不符合稅收法律原則，使得稅收立法層次較低，稅法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性被降低。另外，財稅機(jī)關(guān)對稅收行政法規(guī)和稅收法律作擴(kuò)大或縮小的解釋，實質(zhì)上也變相分割了稅收立法權(quán)。
　　2、稅收行政執(zhí)法權(quán)
　　我國稅收行政執(zhí)法權(quán)劃分的主要問題表現(xiàn)在：其一，國稅、地稅、財政、海關(guān)、審計等多頭管稅，致使稅收執(zhí)法權(quán)分散，信息交流不暢；其二，由于相關(guān)法律沒有明確規(guī)定有關(guān)部門在稅收執(zhí)法中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和義務(wù)，稅收行政執(zhí)法缺乏其他經(jīng)濟(jì)管理部門的有效配合，執(zhí)法力度大打折扣。
　　3、稅收司法權(quán)
　　稅收司法權(quán)配置的不合理主要體現(xiàn)在，司法機(jī)關(guān)有權(quán)無力，稅務(wù)機(jī)關(guān)有力無權(quán)，使得稅收司法保衛(wèi)體系弱化。由于涉稅案件涉及稅務(wù)、財會、法律等多方面的內(nèi)容，專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)，而目前專司稅收案件的司法機(jī)關(guān)存在不熟悉稅收業(yè)務(wù)、辦案經(jīng)費(fèi)不足和工作重點(diǎn)有限等問題，不能及時有效地辦理稅收違法案件。而相對具有辦理涉稅案件能力的稅務(wù)機(jī)關(guān)，卻因為法律沒有規(guī)定其享有司法權(quán)，因而影響了稅收執(zhí)法剛性。
　　完善我國稅權(quán)劃分的建議
　　一、充實憲法內(nèi)容，以依法治稅的原則規(guī)范稅權(quán)劃分
　　我國現(xiàn)行《憲法》是1982年制定的，其中專門針對稅收的條款很少，只規(guī)定“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”。隨著市場化改革的深入，稅收在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用日益提高�！稇椃ā分杏嘘P(guān)稅收的規(guī)定，已不能滿足新時期財稅改革的要求。就規(guī)范稅權(quán)劃分來看，《憲法》至少應(yīng)充實以下內(nèi)容：
　　明確界定中央和地方各級政府的事權(quán)范圍，規(guī)定劃分中央與地方事權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)、原則和內(nèi)容；
　　明確規(guī)定各級立法機(jī)構(gòu)的稅收立法權(quán)限、立法原則和立法程序；
　　明確規(guī)定納稅人的權(quán)利與義務(wù)。
　　總之，要為稅權(quán)的劃分提供一個基本的、穩(wěn)定的規(guī)則，對政府與納稅人的關(guān)系也應(yīng)有明確的規(guī)定。
　　二、縮小授權(quán)立法的范圍，賦予地方必要的稅收立法權(quán)
　　按照稅收法定主義原則和依法治稅的要求，我國應(yīng)加強(qiáng)立法在稅收立法中的主導(dǎo)地位，逐步縮小授權(quán)立法的范圍，提高稅收立法的層次。另外，我國正處于社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的初期，并且地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，這決定了我國稅收立法權(quán)的劃分應(yīng)以中央立法為主，地方立法為輔。賦予地方必要的稅收立法權(quán)，有利于地方因地制宜地運(yùn)用稅收手段改善地方財政狀況，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也 ……（未完，全文共2386字，當(dāng)前只顯示1436字，請閱讀下面提示信息。收藏建立法定的稅權(quán)劃分規(guī)則）

上一篇：建立防范機(jī)制 減少稅收流失
下一篇：有關(guān)“費(fèi)改稅”的幾個認(rèn)識問題