| 標(biāo)題：上市銀行境內(nèi)外審計差異的案例分析 | ||
|
一、差異情況 根據(jù)有關(guān)要求，不含b股的境內(nèi)金融類上市公司年報，在經(jīng)境內(nèi)會計師事務(wù)所審計的同時，還須經(jīng)_國際會計師事務(wù)所審計。而截止2000年底，在滬深兩市中，除含有b股的上市公司外，銀行類上市公司只有三家，即民生銀行、浦發(fā)銀行和深圳發(fā)展銀行。從這三家上市銀行已公布的2000年年度審計報告來看，許多報表項目存在較大的境內(nèi)外審計差異。為了說明問題，筆者從中選取若干報表項目的數(shù)據(jù)作比較，其差異狀況如表一。根據(jù)表一的數(shù)據(jù)，可以將境內(nèi)外 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略375字，正式會員可完整閱讀）……
不難看出，上述境內(nèi)外審計差異呈現(xiàn)出兩個特征：一是其差異的存在是全方位的，涉及財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量各個方面。對于基數(shù)較大的指標(biāo)，其相對差異較小但其絕對差異較大，而對于基數(shù)較小的指標(biāo)，其絕對差異較小但其相對差異較大；二是其差異又都是同向的，不存在同類項目間相互中和或抵消的可能。由此，如果會計信息沒有審計比較，上述差異特征就顯現(xiàn)不出來，那么，會計信息的單向虛增或虛減就不易被發(fā)覺，其危害性不可小視。在這方面，東南亞金融危機(jī)的教訓(xùn)是非常深刻的。在1997年東南亞金融危機(jī)爆發(fā)前，盡管許多東南亞國家的大公司和大銀行都聘請了“五大”國際會計公司進(jìn)行審計，但其審計所遵循的是當(dāng)?shù)氐臅嫓?zhǔn)則和審計準(zhǔn)則。具有諷刺意義的是，許多東南亞國家的公司和銀行在收到無保留審計意見的審計報告后不久，其持續(xù)經(jīng)營假設(shè)就受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，不是被重組就是被清算。如果當(dāng)?shù)卣髧H會計公司在審計過程中，除遵循當(dāng)?shù)胤ǘ▽徲嬕笸�，再增加按照國際審計準(zhǔn)則要求的審計，在審計報告中，增加審計差異的補(bǔ)充資料，則會使審計更加深入。這對于揭示企業(yè)或銀行潛在的財務(wù)危機(jī)、保護(hù)投資者和債權(quán)人的利益、避免金融危機(jī)的發(fā)生，都具有重要的意義。不過，令人欣慰的是，我國管理當(dāng)局目前已經(jīng)充分認(rèn)識到這方面的重要性，并且也以境內(nèi)上市金融類公司作為試點。然而，揭示差異并不是目的，其目的是在分析原因的基礎(chǔ)上 ……（未完，全文共4046字，當(dāng)前只顯示974字，請閱讀下面提示信息。收藏上市銀行境內(nèi)外審計差異的案例分析） 上一篇：會計師事務(wù)所為何難逃假帳怪圈 下一篇：在集團(tuán)第六次黨員代表大會上的紀(jì)檢工作報告 |