標(biāo)題：論國際商事仲裁中的“更優(yōu)權(quán)利條款”———1958年《紐約公約》評(píng)析

　　———1958年《紐約公約》評(píng)析
　　黃亞英＊
　　【本文發(fā)表于《法學(xué)雜志》2000年第2期】
　　1958年在聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)主持下制定和通過了《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》⑴(通常簡稱為1958年《紐約公約》)。截止1998年6月10日該公約40周年紀(jì)念日之際已有118個(gè)國家成為締約國。⑵《紐約公約》已成為仲裁領(lǐng)域最重要的公約并被譽(yù)為當(dāng)今國際商事仲裁的基石(c　……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略319字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
  更多相關(guān)文章：論國際商事仲裁中的“更優(yōu)權(quán)利
  知識(shí)產(chǎn)權(quán)法論文:論國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的社會(huì)基礎(chǔ)
  論國際商品流通業(yè)發(fā)展特點(diǎn)及啟示
  論國際反壟斷政策協(xié)調(diào)的可行途徑
  論國際反壟斷政策協(xié)調(diào)的可行途徑
  論國際反壟斷政策協(xié)調(diào)的可行途徑
  論國際反壟斷政策協(xié)調(diào)的可行途徑
  論國際反壟斷政策協(xié)調(diào)的可行途徑
  論國際反壟斷政策協(xié)調(diào)的可行途徑
  論國際反壟斷政策協(xié)調(diào)的可行途徑
可選擇被申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行地國的有關(guān)國內(nèi)立法或該國締結(jié)的有關(guān)其它條約作為請(qǐng)求的依據(jù)。也就是說，“第7條(1)款2項(xiàng)的規(guī)定給了當(dāng)事人一項(xiàng)自主權(quán)利，即他可以援引關(guān)于執(zhí)行外國仲裁裁決的國內(nèi)立法或雙邊或其它多邊條約的規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行某一仲裁裁決，從而不再以《紐約公約》作為申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)。”⑸研究《紐約公約》的著名專家皮特·桑德斯教授在解釋公約上述條文時(shí)也曾指出；“公約進(jìn)一步闡明了該公約將不剝奪任何利害關(guān)系人在被申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行地國的法律或條約許可的方式及范圍內(nèi)援用仲裁裁決的任何權(quán)利。換言之，如果在被申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行地國境內(nèi)有效的國內(nèi)立法或其它條約提供了比《紐約公約》更為有利和優(yōu)惠的權(quán)利(more favourable right)，則申請(qǐng)執(zhí)行裁決的一方便可援引和利用該項(xiàng)更為有利和優(yōu)惠的規(guī)定并以此取代公約的相關(guān)規(guī)定�！雹使蚀耍s第7條(1)款第2項(xiàng)的規(guī)定被稱為公約中的“更優(yōu)權(quán)利條款”(more-favourable-right-provision)。⑺
　　“更優(yōu)權(quán)利條款”在處理公約與國內(nèi)立法和其它條約關(guān)系方面有面有著重要意義。⑻例如，在某一國家申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行一項(xiàng)外國仲裁裁決時(shí)，該國既參加了《紐約公約》，同時(shí)又制定了關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的國內(nèi)立法。如果該裁決未滿足公約要求的執(zhí)行條件，則當(dāng)事人仍可適用被請(qǐng)求國的其它立法使該裁決得以執(zhí)行。否則，如果排他性地單獨(dú)適用公約就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題，即那些不完全符合公約承認(rèn)和執(zhí)行條件的裁決將會(huì)被擱置。所以，“更優(yōu)權(quán)利條款”是公約積極促 ……（未完，全文共6880字，當(dāng)前只顯示828字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏論國際商事仲裁中的“更優(yōu)權(quán)利條款”———1958年《紐約公約》評(píng)析）

上一篇：合伙的民事責(zé)任
下一篇：淺析上市公司利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤的主要方式