標題:社會選擇,市場經(jīng)濟與_ ――從1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎引出的思考

  蘇格拉底為什么寧可接受死刑而不愿接受朋友的安排逃離雅典?這始終是個問題。當這一問題因年代久遠而漸漸獨立于蘇格拉底本人的動機時,當它作為“本文”獲得獨立生命時,我們每個人對這一問題的解答便成了這問題的語境的一部分。昨天夜里我想到了對這一問題的另一解答:蘇格拉底的_精神阻止他逃亡。
  我相信我們?nèi)祟愋撵`的可以被稱為“_精神”的那種氣質(zhì),來自于“彼岸”。如果我所信正確 ……(快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略319字,正式會員可完整閱讀)…… 
  更多相關(guān)文章:社會選擇,市場經(jīng)濟與_ ―
東西。就經(jīng)驗言之,“民主”之運作,非有具備_精神的個人而不能成功!懊裰鳌笔强赡懿淮嬖谟谖覀儺斨械、,故其可以“爭取”之;“_”則從未不在我們當中,故其只可“發(fā)揚”之!癬”真的是一種精神,一種不受到現(xiàn)象界(phenomena)約束的
  “超越現(xiàn)象界(nomena)”的精神;“民主”其實是一種運作,但真正的民主是在一種精神支配下的運作,那種精神就是“_”。當下我的一些鼓吹“民主”甚至鼓吹“_”的朋友,他們真正在做的,其實是有感于所見所聞勞苦大眾的“不_”,并且他們堅信導致了這大眾的不_的正是被我們認作“可以帶給我們_”的那個“市場經(jīng)濟”。所以對“不_”的批判,被他們轉(zhuǎn)換為對“市場經(jīng)濟”的批判。不過,我以為這類批判畢竟是知識分子份內(nèi)之事。一個健康的市場經(jīng)濟必須有它自己的“牛虻”;一個偉大的雅典不能沒有蘇格拉底。
  在我向我的這些朋友們解釋我的立場和我對此次獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的阿馬蒂亞?森的評論之前,我必須指出他們很可能已經(jīng)染上了我稱之為“語言”病的病菌。所謂“語言”病(不是“語病”,也不是“語言病”),是由“語言”的本性――以概念的“一般性”來指稱“概念”所涵蓋著的無窮豐富的“具體性”――加到語言使用者的思考過程上的,時刻妨礙思考者面向真實經(jīng)驗的,將“思”套牢在話語枷鎖中的病?朔覀兊摹罢Z言”病,惟一的途徑便是走出書房,走到大眾生活當中,去感受那個被壓抑在“概念”下的無窮豐富的現(xiàn)實世界。在這一點上,僅在這一點上,我真心呼吁這些人文學 ……(未完,全文共6896字,當前只顯示830字,請閱讀下面提示信息。收藏社會選擇,市場經(jīng)濟與_ ――從1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎引出的思考

上一篇:領(lǐng)導亦需監(jiān)督
下一篇:新型的霸權(quán)(下)