標(biāo)題:論撤銷權(quán)的性質(zhì)及撤銷之訴的當(dāng)事人

  論撤銷權(quán)的性質(zhì)及撤銷之訴的當(dāng)事人
  摘要:撤銷權(quán)的性質(zhì)及撤銷之訴的當(dāng)事人為撤銷權(quán)制度中的難題。關(guān)于撤銷權(quán)的性質(zhì),各國學(xué)說分歧較大,主要有請求權(quán)說、形成權(quán)說與折衷說三種,三種學(xué)說內(nèi)又各有不同的觀點(diǎn)。本文通過對上述學(xué)說的分析,認(rèn)為應(yīng)以形成權(quán)說中的第三種觀點(diǎn)較為可取。一般認(rèn)為,撤銷之訴的當(dāng)事人取決于撤銷權(quán)的性質(zhì)及效力。由于上述三種學(xué)說在撤銷權(quán)的性質(zhì)問題上見解不同,因而在撤銷之訴的當(dāng)事人的問題上亦見解各 ……(快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略345字,正式會員可完整閱讀)…… 
  更多相關(guān)文章:論撤銷權(quán)的性質(zhì)及撤銷之訴的當(dāng)
須向法院起訴,由法院作出撤銷債務(wù)人行為的判決才能發(fā)生撤銷的法律效果。在此意義上,債權(quán)人撤銷權(quán)又被稱之為撤銷訴權(quán)或廢罷訴權(quán)。債權(quán)人撤銷權(quán),與債權(quán)人代位權(quán)同為對于債權(quán)人保護(hù)債務(wù)擔(dān)保力所設(shè)的制度,二者皆為對于債權(quán)的相對性的突破。法律在一定條件下,于債務(wù)人有積極減損其財產(chǎn)的行為時,準(zhǔn)許債權(quán)人撤銷其行為,以回復(fù)債務(wù)人的資力;于債務(wù)人消極的不行使其權(quán)利時,準(zhǔn)許債權(quán)人行使代位權(quán),以維持債務(wù)人的資力。前者重在回復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn),后者重在維持債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)。我國合同法雖然設(shè)立了債權(quán)人撤銷權(quán)制度,為債權(quán)人行使撤銷權(quán)提供了法律上的依據(jù),但由于沒有具體的規(guī)定,理論與實踐中仍有若干問題有待研究,其中撤銷權(quán)的性質(zhì)、效力及撤銷之訴的被告為撤銷權(quán)制度中的難題。本文擬就此問題提出一些個人見解。
  一、撤銷權(quán)的性質(zhì)
  債權(quán)人撤銷權(quán)的行使雖以債權(quán)人向法院提起訴訟為必要,但債權(quán)人撤銷權(quán)非為訴訟法上的權(quán)利,而為實體法上的權(quán)利。[1]債權(quán)人撤銷權(quán)為附屬于債權(quán)的權(quán)利,法律通過賦予債權(quán)人以撤銷權(quán),從而擴(kuò)張了債權(quán)的權(quán)能,使得債權(quán)人于請求權(quán)之外,還具有撤銷的權(quán)能,即使得債權(quán)在一定程度上具有物權(quán)的功能。但是,關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì),學(xué)界存有較大的分歧,主要有請求權(quán)說、形成權(quán)說與折衷說三種學(xué)說。
 。ㄒ唬┏蜂N權(quán)性質(zhì)各學(xué)說簡介
  1、 請求權(quán)說。
  此說又稱債權(quán)說,為德國、瑞士民法的通說。此說認(rèn)為債權(quán)人撤銷權(quán)的本質(zhì)為對于因債務(wù)人的行為受有利益的第三人,債權(quán)人可以直接請求其返還財產(chǎn)的權(quán)利。撤銷的效果,僅生債權(quán)的請求權(quán),而不發(fā)生溯及的物權(quán)效力,使物權(quán)當(dāng)然回復(fù)為債務(wù)人所有。至于構(gòu)成此債權(quán)的原因為 ……(未完,全文共14879字,當(dāng)前只顯示895字,請閱讀下面提示信息。收藏論撤銷權(quán)的性質(zhì)及撤銷之訴的當(dāng)事人

上一篇:村2005年普法和依法治理工作總結(jié)
下一篇:執(zhí)法人員七一演講-扎扎實實做好本職工作