| 標(biāo)題：對(duì)專利的一點(diǎn)認(rèn)識(shí) |
|
關(guān) 于 專 利 的 思 辨 對(duì)于與專利產(chǎn)品相近似的產(chǎn)品來說，判斷其是否侵權(quán)，目前唯一的理論標(biāo)準(zhǔn)是看其是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。而是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，最權(quán)威的做法就是：將兩個(gè)產(chǎn)品的技術(shù)特征進(jìn)行比較，看近似產(chǎn)品的技術(shù)特征是否一一落入專利產(chǎn)品的技術(shù)特征范圍。完全對(duì)號(hào)入座的，則構(gòu)成侵權(quán)；如果其中有一項(xiàng)特征不符合，則形成“缺項(xiàng)”，不構(gòu)成侵權(quán)。這也是在目前專利審判工作中常用的判斷方法。 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略340字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 原告常德電控廠訴稱：原告于1993年7月19日向中國(guó)專利局申請(qǐng)了名為“節(jié)能型脈沖繼電器”的93234366.x實(shí)用新型專利，中國(guó)專利局于1994年4月8日正式授予專利權(quán)。被告xx公司自l995年8月以來生產(chǎn)了jlmd—iia—t“漏電可調(diào)脈沖繼電器”(第二代)和jlmd—iid(t)“節(jié)能型漏電脈沖(觸電)繼電器”(第三代)兩種侵權(quán)產(chǎn)品，并在湖南省內(nèi)大量銷售，侵犯了專利權(quán)人的合法權(quán)益，使專利權(quán)人近幾年蒙受權(quán)大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益，原告請(qǐng)求法院依法判令被告立即停止侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和宣傳及公開更正，消除影響，并賠償專利權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失人民幣371.5萬元。 被告xx公司則辯稱：根據(jù)中國(guó)專利局的文件記載，原告的節(jié)能型脈沖繼電器有四個(gè)必要的技術(shù)特征。而被告的產(chǎn)品的技術(shù)特征與原告上述權(quán)利要求書中的必要技術(shù)特征相對(duì)照有著明顯的實(shí)質(zhì)區(qū)別，被告產(chǎn)品不具有原告權(quán)利要求書中“增設(shè)了二極管d09”這一必要技術(shù)特征。因此，被告生產(chǎn)的產(chǎn)品顯然沒有侵犯原告的專利權(quán)。請(qǐng)求法院依法維護(hù)被告的合法權(quán)益，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 此案案情并不復(fù)雜，但xx和江蘇兩級(jí)法院的判決卻很有意思：xx中級(jí)法院認(rèn)為：判斷被告產(chǎn)品侵權(quán)與否，應(yīng)以原告專利權(quán)利要求書所記載的該項(xiàng)專利必要技術(shù)特征內(nèi)容為準(zhǔn)。原告該項(xiàng)專利的權(quán)利保護(hù)范圍是：一種節(jié)能型脈沖繼電器，它包括底板（1）、外殼(3)、接線端子(2)、(16)、電子線路元件板(4)、支撐筋(5)、保險(xiǎn)盒(13)、(14)、由二極管d03至 d08和變壓器b增設(shè)次級(jí)繞組組成的電源及直 ……（未完，全文共7330字，當(dāng)前只顯示882字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏對(duì)專利的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)） 上一篇：結(jié)合農(nóng)村開放開發(fā)扎實(shí)推進(jìn)依法治理 下一篇：公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中存在的問題與建議 |