| 標(biāo)題：《東京審判》觀后感—評(píng)論《東京審判》 | ||
|
《東京審判》——國人必看。為什么？沖著它的名字，想著它的內(nèi)容，就足以讓我、讓很多國人涌現(xiàn)出一種莫名的憤恨和愛國的沖動(dòng)。就在前半個(gè)小時(shí)，我還在電影院里默默的體會(huì)著這部電影。現(xiàn)在，在剛回到家的第一時(shí)間，我沒有做任何事，只是打開電腦，開始記錄我的感受和思考。這是值得留下的記憶。 總體來說，這是一部讓我比較失望的作品。在看片花的時(shí)候，幾個(gè)主角義憤和激情的演說辭讓我對(duì)它非常的期盼。然而，在親身坐在電影院中用心感受的時(shí)候，整個(gè)過程卻只有一種木漂于水的輕浮感。明知道這些歷史足以讓人的心感到壓抑和刺痛，但是這些歷史的負(fù)重卻堵塞在咽喉處，缺少一種毀滅性的打擊力量 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略473字，正式會(huì)員可完整閱讀）……
不知道是否導(dǎo)演的角度太過客觀，卻又極力的想用情緒來_觀眾，以至于在影片的拍攝中產(chǎn)生一種情緒上的矛盾。整個(gè)影片中貫穿的真實(shí)的歷史膠片，以及不斷出現(xiàn)的字幕，使得這部影片更像是一部紀(jì)錄片。讓人有一種被人搔你癢癢但是又無法發(fā)笑的難受感覺。似想爆發(fā)，卻如鯁在喉。上，上不去；下，下不來。 還有一點(diǎn)也存在著失誤，那就是整個(gè)情緒的導(dǎo)線都是集中在中國法官身上。中國法官力爭座次問題，中國法官說服大家贊同死刑，似乎整個(gè)的審判都是中國人在主導(dǎo)，都是中國人在利用大多數(shù)的權(quán)力來對(duì)日本進(jìn)行鎮(zhèn)壓和報(bào)復(fù)。這樣容易誤導(dǎo)觀念，誤導(dǎo)情緒。 在演員方面：首先，溥儀的出場應(yīng)該是一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)。在這個(gè)情節(jié)上，應(yīng)該是讓溥儀用平靜而樸實(shí)的語氣訴說讓別人氣憤和窩心的事實(shí)，但是溥儀的表現(xiàn)更像是在做秀，有很著跡的偽君子的圓滑和無賴；其次，“小偷”和尚的回憶，情緒激憤是對(duì)的，但是他回憶的內(nèi)容還無法讓別人感受到切身的疼痛和顫栗，應(yīng)該換個(gè)內(nèi)容并且繼續(xù)細(xì)膩；再次，美國律師對(duì)東條英機(jī)的盤問是很不錯(cuò)的一個(gè)部分，有情緒也有內(nèi)容；還有就是那個(gè)日本辯護(hù)律師，讓他的辯護(hù)詞更為卑鄙和狡猾一點(diǎn)，也許效果會(huì)更好……類似的小角色還有很多，但是都有一個(gè)總體上的毛病——沒有細(xì)膩和深化，只是粗線條的描繪和表演者的沖動(dòng)肯定是無法讓人有情感上的共鳴。 不過，這些的表演者實(shí)力還是值得肯定的，除了朱孝天在演技上有些欠缺之外，其他人，包括小角色的表現(xiàn)都比較到位。而且，這些演員從外形到氣質(zhì)和歷史上的真實(shí)人物比較符合，在選角上沒有太大的參差，可以表揚(yáng)。 另外，影片的畫面與畫面之間的銜接有不連貫感，有些地方甚至是有斷裂的跡象。比如對(duì)東條英機(jī)審判的那個(gè)場景，鏡頭對(duì)準(zhǔn)了東條英機(jī)的頭頂處，似乎定格了一般，然后下一個(gè)畫面就直接切到了美國律師的臉上，如果從頭頂處往下推進(jìn)，再緩慢過渡到律師的臉上 ……（未完，全文共2041字，當(dāng)前只顯示1228字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《東京審判》觀后感—評(píng)論《東京審判》） 上一篇：地稅局黨委專題民主生活會(huì)情況報(bào)告 下一篇：在區(qū)委中心組學(xué)習(xí)會(huì)上的總結(jié)講話 |