| 標(biāo)題：電表記度不準(zhǔn)案件查處分析 | ||
|
一、基本案情 2006年x市xx區(qū)電力公司根據(jù)上級(jí)的安排，決定在其轄區(qū)內(nèi)實(shí)施電網(wǎng)改造，在改造中對(duì)所有的用戶(hù)的電表強(qiáng)制檢測(cè)，并要求所有使用檢測(cè)為不合格電表的用戶(hù)，必須統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)其銷(xiāo)售的“yy”牌電表。2007年2月，該公司完成轄區(qū)內(nèi)電網(wǎng)改造。2009年3月12日，x市xx區(qū)工商行政管理局接轄區(qū)內(nèi)聯(lián)名舉報(bào)，2007年x市xx區(qū)電力公司所售電表，記度嚴(yán)重不準(zhǔn)，還有一個(gè)電表發(fā)生爆炸。x市xx區(qū)工商行政管理局隨即對(duì)此案開(kāi)展調(diào)查，并從舉報(bào)的用電戶(hù)中抽取了5只電表送質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè) ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略406字，正式會(huì)員可完整閱讀）……
第二種意見(jiàn)：x市xx區(qū)工商行政管理局對(duì)該公司的處罰，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，處罰適當(dāng)，對(duì)當(dāng)事人的查處是受市局委托，但是因其行為是發(fā)生在2006年超出了追責(zé)時(shí)效，x市人民政府的復(fù)議決定是正確的。 第三種意見(jiàn)：x市人民政府無(wú)權(quán)受理此復(fù)議案件，因?yàn)�，該處罰決定是x市xx區(qū)工商行政管理局作出的，應(yīng)由xx區(qū)人民政府受理此案的行政復(fù)議審理，可向人民法院提起訴訟請(qǐng)求撤銷(xiāo)x市人民政府的復(fù)議決定。 三、解析 首先，本案雖發(fā)生自2006年，但卻處于持續(xù)狀態(tài)，其行為的結(jié)束時(shí)間在2007年2月，對(duì)此行為的追責(zé)時(shí)效的計(jì)算應(yīng)自2007年2月開(kāi)始，依照《行政處罰法》之規(guī)定對(duì)違反行政法律法規(guī)對(duì)其作出行政處罰的追責(zé)時(shí)效只有2年，其追責(zé)時(shí)效應(yīng)截止至2009年2月，本案x市xx區(qū)工商行政管理局3月12日接到群眾舉報(bào)，2009年4月28日立案調(diào)查，故本案超出追責(zé)時(shí)效。 其次，x市xx區(qū)工商行政管理局受x市工商局委托開(kāi)展調(diào)查，其調(diào)查是合法的，但x市工商行政管理局并未委托xx區(qū)工商行政管理局對(duì)其進(jìn)行處罰，且x市工商行政管理局也無(wú)權(quán)委托xx區(qū)工商行政管理局進(jìn)行處罰，故x市xx區(qū)工商行政管理局對(duì)x市xx區(qū)電力公司的處罰超出了x市工商行政管理局的委托范圍，所以x市xx區(qū)工商行政管理局對(duì)x市xx區(qū)電力公司的處罰是違法的。 再者，x市xx區(qū)工商行政管理局雖然受x市工商局委托開(kāi)展調(diào)查，但x市工商行政管理局并未委托xx區(qū)工商行政管理局對(duì)其進(jìn)行處罰，此案仍是x市xx區(qū)工商行政管理局作出的處罰決定，對(duì)x市xx區(qū)工商行政管理局作出的處罰決定不服應(yīng)向其同級(jí)人民政府或上級(jí)主管部門(mén)x市xx區(qū)人民政府或x市 ……（未完，全文共1752字，當(dāng)前只顯示1054字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏電表記度不準(zhǔn)案件查處分析） 上一篇：聯(lián)通公司宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者案例分析 下一篇：以附贈(zèng)商品形式銷(xiāo)售商品案 相關(guān)欄目：綜合論文 |