標(biāo)題：中國流失文化財產(chǎn)遭遇法律限制現(xiàn)狀情況

　　文化財產(chǎn)作為人類文明的寶貴財富，是一個國家和民族身份的象征。流失文化財產(chǎn)返還或歸還原主國既是一個國家和民族的自然的情感訴求，也是法律正義性的必然反映。目前流失文化財產(chǎn)返還或歸還的路徑主要有外交交涉、公開市場購買、法律路徑以及主動無償償還等幾種形式。
　　一、外交手段唱主角
　　目前，我國通常采用的是外交路徑，自1989年中國政府首次運用外交方式成功地從美國紐約索思比拍賣行追索回湖北秭歸被盜戰(zhàn)國珍貴文物青銅敦起，外交路徑就成為了我國追回流失文化財產(chǎn)的主要方式，法律路徑的采用則相對較少。
　　之所以產(chǎn)生這樣的現(xiàn)狀，既與我國流失海外文化財產(chǎn)的時間、原因　……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略476字，正式會員可完整閱讀）……　
  更多相關(guān)文章：中國流失文化財產(chǎn)遭遇法律限制
  中國流通現(xiàn)代化評價指標(biāo)體系研究
間范圍即溯及力問題。盡管1954年公約和1970年公約沒有對溯及力問題作出規(guī)定，但是《維也納條約法公約》規(guī)定：“除條約表示不同意思或另經(jīng)確定外，條約對當(dāng)事人生效之日以前所發(fā)生的任何行為或事實或已不存在之任何情勢，條約之規(guī)定不對該當(dāng)事國發(fā)生拘束力�！边@也就明確了兩公約“不溯及既往”的原則。1995年公約則更是明確規(guī)定：“公約僅適用于本公約對一國生效后在該國提出索還請求”且是在“本公約對締約國生效以后從該領(lǐng)土內(nèi)被盜”的文物和非法出口的文物。雖然我國在加入時對該條款提出了保留，但條約的本意還是不溯及既往。因此，公約的拘束力受到了時間上的限制。
　　其次，公約的空間范圍，即公約能產(chǎn)生拘束力的范圍。條約基于締約國的自愿而締結(jié)，“條約不拘束第三國”是國際法的基本原則。雖然加入1954年公約和1970年公約的國家較多，但普遍認(rèn)為具有可操作性的1995年公約由于傾向于保護(hù)文物資源國，使西方主要文物市場國處于劣勢地位，因此，大部分文物市場國都沒有加入該公約�？梢�，公約的拘束力在地域范圍上也受到了極大限制。
　　再次，被冀望藉以追索我國自鴉片戰(zhàn)爭后歷次戰(zhàn)爭中被掠奪的文化財產(chǎn)的1954年《武裝沖突情況下保護(hù)文化財產(chǎn)公約》實際上也愛莫能助。除了溯及力問題上的瓶頸之外，公約關(guān)于文化財產(chǎn)返還的規(guī)定主要指向一種合法的、正當(dāng)?shù)�、光明的文化財產(chǎn)的保護(hù)行為，即文化財產(chǎn)監(jiān)管國或保管國在武裝沖突終止時應(yīng)向被占領(lǐng)國返還其監(jiān)管或保管的文化財產(chǎn)，指望它適用于對我國歷次侵略戰(zhàn)爭中的非法、非正義和無序的掠奪文化財產(chǎn)的行為是不現(xiàn)實的。
　　三、外交與法律并重
　　雖然通過法律的路徑返還文化財產(chǎn)還存在著不少障礙，但不能因此就放棄通過法律的路徑予以返還文化財產(chǎn)。外交方式雖然不失為一種較好的解決流失文化財產(chǎn)返還的選擇路徑，但是外交路徑涉及到一個國家的話語權(quán)問題，即一個國家的綜合實力問題，也涉及到兩國關(guān)系問題，而且外交路徑每次只能針對個案進(jìn)行協(xié)商。
　　法律路徑則正好可以彌補(bǔ)這一缺陷，同樣的情況可以反復(fù)適用，通過一國法院的判決予以認(rèn)定特定的文化財產(chǎn)是否屬于公約或條約的調(diào)整范圍。因此，必須要充分地結(jié)合外交路徑和法律路徑兩種方式從國家層面上促使文化財產(chǎn)的返還或歸還，更重要的是要通過外交路徑來促使多邊條約和雙邊條約的制定，尤 ……（未完，全文共2054字，當(dāng)前只顯示1236字，請閱讀下面提示信息。收藏中國流失文化財產(chǎn)遭遇法律限制現(xiàn)狀情況）

上一篇：基層武裝部長先進(jìn)事跡材料
下一篇：務(wù)實創(chuàng)新推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法工作匯報

相關(guān)欄目：文化 宣傳講話 法律 普法 政法武裝 政治法律 綜合論文 工作總結(jié) 工作匯報