| 標(biāo)題：淺談存疑不訴案件的刑事賠償 |
|
根據(jù)《國(guó)家賠償法》第十五條條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)沒有犯罪事實(shí)的進(jìn)行錯(cuò)誤逮捕的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該予以賠償。然而，司法實(shí)踐中，對(duì)存疑不訴案件中前期對(duì)犯罪嫌疑人的逮捕是否予以賠償，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與賠償申請(qǐng)人之間常有分歧。筆者認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)行法，錯(cuò)捕予以賠償?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)只能是有權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施逮捕時(shí)有無對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人進(jìn)行逮捕，而不應(yīng)該是不起訴決定書，即在這類案件中，如果對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人進(jìn)行逮捕則應(yīng)該予以賠償；反之，則不應(yīng)賠償。 一、法律真實(shí)并不一定是客觀真實(shí) 存疑不訴表明犯罪嫌疑人在法律上是一個(gè)無罪的人，但并不能從“法律上無罪”推演出 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略478字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 三、把“對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕”作為賠償?shù)奈ㄒ灰衔覈?guó)立法規(guī)定 《國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”這條規(guī)定闡明了我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則是違法責(zé)任原則。判斷逮捕正確與否只能以實(shí)施逮捕時(shí)的案情為依據(jù)，如果司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施逮捕時(shí)，未有違法行使職權(quán)的行為，逮捕行為就正確、合法。如果以存疑不起訴作為錯(cuò)誤逮捕的依據(jù)，而不考慮司法人員有無違法實(shí)施職權(quán)，就將國(guó)家賠償法的違法責(zé)任原則變?yōu)榻Y(jié)果責(zé)任原則或無過錯(cuò)原則。如果不依據(jù)國(guó)家賠償法第十五條第二項(xiàng)的規(guī)定，要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)存疑不訴案件中的被逮捕的犯罪嫌疑人一律進(jìn)行賠償，亦違背了國(guó)家賠償法基本原則。有的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)已逮捕而后作存疑不起訴的犯罪嫌疑人進(jìn)行賠償體現(xiàn)了國(guó)家賠償法的保障公民人權(quán)原則。國(guó)家賠償法第一條確實(shí)規(guī)定了保障人權(quán)原則，然而第一條同時(shí)也表明促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法履行職權(quán)也是賠償法的宗旨。保障公民人權(quán)，促進(jìn)依法履行職權(quán)價(jià)值并重,并無誰先誰后之分。如果檢察機(jī)關(guān)依法履行逮捕權(quán)力，后因各種原因(如關(guān)鍵證人死亡)案件最后作存疑不起訴就承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)是違背了賠償法促進(jìn)依法履行職權(quán)的立法宗旨。 四、存疑不訴案件并不必然導(dǎo)致刑事賠償?shù)玫阶罡咚痉C(jī)關(guān)認(rèn)可 最高人民檢察院1997年發(fā)布的《人民檢察院刑事賠償工作暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，將不起訴決定書作為錯(cuò)捕賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)是 ……（未完，全文共2065字，當(dāng)前只顯示1243字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏淺談存疑不訴案件的刑事賠償） 上一篇：淺談公安機(jī)關(guān)如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策 下一篇：發(fā)揮公安職能作用促進(jìn)和諧平安社會(huì) 相關(guān)欄目：綜合論文 |