| 標(biāo)題：淺談一例醫(yī)療事故爭議的認(rèn)定 |
|
i關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故；鑒定 【中圖分類號(hào)】d919．4；r05 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b 【文章編號(hào)】1007—9297(2004)02—0091—03 案例資料 死者劉某，男，20歲，無業(yè)。2002年2月11日19時(shí)，因口角 糾紛引起斗毆，劉某被他人用水果刀刺傷左臀部外上方，于當(dāng)日 20時(shí)左右送至當(dāng)?shù)刂行男l(wèi)生院就診。接診醫(yī)師檢查后診斷為左 臀部刀刺傷，顱腦外傷及內(nèi)臟損傷待排?給予清創(chuàng)縫合后收入 院觀察。21時(shí)許劉某出現(xiàn)抽搐、里急后重感同時(shí)伴大汗淋漓，接 診醫(yī)師考慮有腦外傷，動(dòng)員劉某的家 ……（快文網(wǎng)http://m.hoachina.com省略462字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 接診醫(yī)師實(shí)施安排傷者轉(zhuǎn)往縣級醫(yī)院，態(tài)度是積極的，但沒有作 出相應(yīng)的救治措施。據(jù)此，屬一級技術(shù)醫(yī)療事故。 該中心衛(wèi)生院對此結(jié)論不服，遂向市級醫(yī)療事故鑒定委員 會(huì)申請重新鑒定。2002年8月16日市級醫(yī)療事故鑒定委員會(huì) 分析此案后認(rèn)為：(1)劉某被刀刺傷急診于該中心衛(wèi)生院，該接 診醫(yī)師經(jīng)一般常規(guī)檢查和徒手探查刀刺傷創(chuàng)道，遂作出了上述 診斷，即行清創(chuàng)縫合。診斷基本正確，處理無原則性錯(cuò)誤，發(fā)現(xiàn) 病情變化后轉(zhuǎn)往縣級醫(yī)院是正確的。(2)傷者轉(zhuǎn)入縣級醫(yī)院，值 班醫(yī)師未作生命體征檢查即開出ct掃描檢查，有不妥之處。(3) 劉某的刀刺傷創(chuàng)道走向特殊，其死亡原因系失血性休克致死。 該中心衛(wèi)生院及縣級醫(yī)院的醫(yī)師在診治上雖有不足之處，但并 非是劉某直接致死的原因。根據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》(以下簡稱 《辦法》)第3條第2款“由于病情異�；虿T體質(zhì)特殊而發(fā)生難 以預(yù)料和防范的不良后果的”之規(guī)定，本例醫(yī)療事件鑒定為非醫(yī) 療事故。 至此，同案有了兩種截然不同的鑒定結(jié)論。這時(shí)恰逢我國 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)及《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定 暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)自2002年9月1日施行。于 是劉某的家屬在向人民法院訴訟，法院按《條例》的規(guī)定，依據(jù)劉 某家屬的要求向省醫(yī)學(xué)會(huì)申請?jiān)俅舞b定。省醫(yī)學(xué)會(huì)受理此案后 認(rèn)為：(1)醫(yī)方在劉某診療過程中有醫(yī)療過失行為，違反外科急診 留觀診療常規(guī)，在一定程度上延誤了初次搶救時(shí)機(jī)。(2)醫(yī)方在 劉某診療過程中的醫(yī)療過失行為與劉某死亡之間存在因果關(guān) 系。(3)因劉某的傷情嚴(yán)重，是導(dǎo)致失血性休克迅速惡化的主要 原因，故醫(yī)方應(yīng)對劉某死亡負(fù)有次要責(zé)任。本例屬于一級甲等 醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任。此為第三次鑒定結(jié)論。 討 論 一 、醫(yī)療事故構(gòu)成分析 此案歷經(jīng)縣、市及省三級醫(yī)療事故技術(shù)鑒定部門的鑒定，且 逢《辦法》與《條例》及《暫行辦法》交替時(shí)期，出現(xiàn)的鑒定結(jié)論可 謂 ……（未完，全文共4983字，當(dāng)前只顯示1199字，請閱讀下面提示信息。收藏淺談一例醫(yī)療事故爭議的認(rèn)定） 上一篇：水通道蛋白的研究 下一篇：關(guān)于審理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的幾點(diǎn)建議 相關(guān)欄目：綜合論文 安全講話 工作體會(huì) 學(xué)習(xí)體會(huì) |