| 標題：未經商標權人許可定牌加工行為構成侵權 | ||
|
裁判要旨：注冊商標專用權的保護范圍，以核準注冊的商標和核準使用的商品為限。未經商標權人許可，接受他人委托，定牌加工使用與注冊商標相同商標的商品，即使該商品不在我國境內銷售，該定牌加工行為亦構成對商標專用權的侵犯。 案情：____年_月__日，××區(qū)××公司通過轉讓方式取得了“rbi”注冊商標的所有權，該商標核定使用商品第_類，包括機器傳動用聯(lián)軸節(jié)、傳動帶及其他機器零部件、軸承（機器零件），有效期限自____年__月__日至____年__月__日。____年_月__日，經國家商標局核準，該商標轉讓給××保稅區(qū)聯(lián)易公司。____年_月__日，xx*公司與xx和xx的國內代理商××公司簽訂定牌出口合同一份，委托××公司定牌生產“xx牌軸承并直接出口xx約定了軸承的型號、數(shù)量、單價等。在該合同實際履行過程中，經××公司舉報，被xx商行政管理局查扣（尚未作出行政處罰）。____年_月_ ……（快文網http://m.hoachina.com省略668字，正式會員可完整閱讀）……
綜上，××省××市中級人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（一）、（七）項、《中華人民共和國商標法》（第二次修正）第五十二條第（一）項、第五十六條第二款、最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一、二款之規(guī)定，判決：一、××公司立即停止對××公司注冊商標專用權（商標注冊號為第______號）的侵害；二、××公司于本判決生效后十五日內賠償××公司經濟損失__萬元；逾期不履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條執(zhí)行；三、駁回××公司其他訴訟請求。 ××公司不服一審判決，以原判決認定定牌加工出口行為構成侵權，顯屬適用法律錯誤，以及即使其行為構成商標侵權，但其并未給××公司造成任何損失而不應判令其賠償××公司經濟損失等為由，向××省高級人民法院提起上訴，請求撤銷原判，改判駁回××公司的訴訟請求。 ××省高級人民法院審理后認為： 一、根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十一條之規(guī)定，注冊商標的專用權以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。本案中，由于“xx標已于____年__月__日經國家商標局核準注冊，核定使用商品為范圍第七類，包括機器傳動用聯(lián)軸節(jié)、傳動帶及其他機器零部件、軸承（機器零件）等，而××公司通過受讓于____年_月__日取得該注冊商標的所有權后，××公司對“xx標在第七類商品范圍內享有的商標專用權，在我國境內依法受到法律保護。 二、判斷××公司的行為是否構成商標侵權，應當以我國商標法以及最高人民法院相關司法解釋的規(guī)定為依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十二條以及《中華人民共和國商標法實施條例》第四十九條的規(guī)定，除非屬于正當使用，只要未經商標注冊人許可，在同一種商品或類似商品上使用與注冊商標相同或者近似商標，即屬于侵犯注冊商標專用權的行為。另外，根據(jù)最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，商標法第五十二條第（一）項規(guī)定的商標“相同”，是指被控侵權的商標與注冊商標相比較，二者在視覺上基本無差別；商標法第五十二條第（一）項規(guī)定的商標“近似”，是指被控侵權的商標與注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認，或者認為其來源與注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。從上述規(guī)定來看，認定是否構成商標侵權，并非以造成混淆或誤認為構成要件，而是以是否在相同或類似商品上使用了與注冊商標相同或近似的商標；是否造成混淆或誤認，僅是判斷商標是否近似的要件，而非判斷是否構成商標侵權的直接要件。具體到本案而言，雖然××公司系接受xx的委托，依照xx指定在生產的軸承上使用“xx標，但由于美國公司對“xx標在中國境內并不享有注冊商標專用權，而××公司使用的“xx標又與××公司享有注 ……（未完，全文共2887字，當前只顯示1738字，請閱讀下面提示信息。收藏未經商標權人許可定牌加工行為構成侵權） 上一篇：工商局開展公開承諾工作情況匯報 下一篇：工商局加強食品安全監(jiān)管的信息化建設實施方案 相關欄目：工商 銀行 金融 |